• 4920阅读
  • 7回复

房立中----《孙武兵法》82篇风波大事记 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线fzl
 

发帖
5615
房星
1138780173
威望
21504
贡献值
220
交易币
200
辈分排序
启秉生
只看楼主 倒序阅读 使用道具 0 发表于: 2009-05-21
— 本帖被 房磊 从 房氏文化研究 移动到本区(2009-05-21) —
《孙武兵法》82篇风波大事记
有话在先:
    这里所有记载皆属个人笔录,涉及到的谈话均未经本人审批,以当事人认可为准,不当之言,敬请指正。遗漏之事恭请补充。《孙武兵法》82篇是两岸四地全球华人共同所有的非物质文化遗产。所有华人有知情权,话语权。公布原始记录,打破暗箱操作,展示事实真相。
目录
序曲
    第一部  中华盛世太平  国宝悄然面世
    第二部  小记者偷梁换柱,呆书生混战文坛
    第三部  论真伪擦枪走火,讨人权对簿公堂
    余音

序   曲
    世界的东方有一个经历5000千年文明史的古老民族,有一个精神和物质蕴藏丰厚的博大国度。在那里曾出现两大圣人,一个是文圣人孔丘;一个是武圣人孙武。一部论语治天下,一部兵法定太平。两部圣典,延续了几千载,跨越了数万里,像两个超越时空的幽灵在世间徘徊。交替地统治着人的灵魂和躯体;左右着战争与和平。
这里,单说孙子。
    远古之时,黄帝与蚩尤战于涿鹿之野。久战不胜,求兵于玄女,问道于崆峒。于是世间有用兵之法。发军政,扬军志,出六韬,太公本谋齐人独宗,孙武生于齐,而承兵学,作兵经。献兵书十有三篇。吴宫教战,兴师命将,五战入郢。前人遗策,实战心得,著之竹帛。经战国,涉秦汉,增删移易,广采博收。汉兴,由张良、韩信广收兵书,序次编修,藏于宫室。吕后用事盗取私用,篇籍散乱。武帝、成帝,两朝搜寻,杨朴、任宏精心理校。编成九九八十一篇,藏于皇室。刘向为之序录,刘.歆议之兵略,班固著之汉书。九九之数外加“终语”一篇,计八十有二篇。汉志载:“《吴孙子》八十二篇,图九卷。”
董卓之乱,献帝西迁,东京简帛,多有散佚,不堪用者,运至西京七十余载,群雄征战,两京大乱,皇室藏书扫地竭尽。孙子兵法八十二篇亦不知去向。
    在二十世纪即将过去,新世纪即将到来之际,那部两千年前失传的《吴孙子》八十二篇,以《孙武兵法》之名,悄然面世,继而赫然登场。令世人措手不及,目瞪口呆。老幼贤愚,无不交口相问:“真乎?”,“伪乎?”
    惊诧,争吵,聚讼------。掀起了一场轩然大波。波涛汹涌,十年不息。

《孙武兵法》无意中溜出吕口,“八十二篇”有机缘震动房谋
   1996年4月27日
    经付老推荐介绍,吕效祖来京,其子吕万里陪同,谈编辑《魏征全书》事。谈话中说到,本来要与孙武兵法收藏者,张敬轩(吕是张的姐夫)一同来京,由于看法不一,张未来。吕万里表示:确实看过82篇全本,及一册竹简。27日晚,宴请吕先生一行。学苑出版社副社长孟白出席,兵法学校主管王忠厚出席。席间谈到孙武兵法82篇事。28日,与吕先生再谈起82篇事,介绍张瑞玑及收传过程。

    1996年4月29日
    国防大学领导宴请付老。吕效祖、房立中、王忠厚出席。

    1996年4月30日
    与吕先生、郑显文谈《魏征全书》事,同时也谈《孙武兵法》。

    1996年5月1日
    休息。

    1996年5月2日
    拜访傅老

    1996年5月3日
    吕先生一行准备离京。商定:由吕万里负责动员《孙武兵法》82篇收藏者张敬轩来京。

    1996年5月9日
    吕效祖来信,称张敬轩同意来京。
评价一下你浏览此帖子的感受

精彩

感动

搞笑

开心

愤怒

无聊

灌水

难过

新奇

臭美
吾祖丹朱 吾辈亿仁 承祖胸襟 强国富民
离线fzl

发帖
5615
房星
1138780173
威望
21504
贡献值
220
交易币
200
辈分排序
启秉生
只看该作者 1 发表于: 2009-05-21
房立中----《孙武兵法》82篇风波大事记(续一)
兵法人迷兵书翘首以待,收藏者寻知音携宝进京



1996年5月12日
张敬轩、吕万里到京。



1996年5月13日
房立中看《孙武兵法》82篇的“十中”“行空”篇。



1996年5月14日
请孟世凯、宋镇豪来鉴定。宋说:“是竹简还感兴趣,抄本,不看了。”
孟世凯到兵法学校看了第五册、第十册抄本。孟称:“现代人造不了。”



1996年5月17日
吕效祖来信嘱:争取谈成。
全天与张敬轩谈82篇抄本,讨论交流。商定:由学苑出版社出版,张答应回去拿全部抄本复印件。



张敬轩郑重其事地以书面形式要求房立中写鉴定意见。
其文如下:

                                       遵敬的房立中老师:
您好!
    本人祖父张瑞玑,父张联甲保存有孙武兵法(八十二篇,图九卷)(无图)一书。今出示其中多篇请您予以鉴定。
      此致

                            敬礼
                                                          西安张敬轩
                                                            公元1996年5月17日


1996年5月22日
    为张敬轩写了鉴定意见。



                                          关于孙武兵法的意见
    西安张敬轩先生将所藏《孙武兵法》的第五册,送我读过。嘱我鉴定。我认为这部抄本的内容是《汉书艺文志》中所说的“吴孙子”八十二篇的一部分。其所依汉简,有重要学术和文物价值。其八十二篇抄本原文亦有重要文物价值。关于上述意见的理由,我将著文公开发表。
                                                                    房立中(印)
                                                                     96年5月22日

10年后的今天看来,这个鉴定是胆大包天,当今中国无人敢如此放肆。

张、吕二人准备离京。送《辞海》、《军事百科词典》、《兵器博览词典》、《孙子兵法》(银雀山汉墓竹简本)、《孙膑兵法》(银雀山汉墓竹简本)、《兵书观止》、《中华实用智谋大典》一套、《古汉语词典》等。张敬轩送房立中“十中”“行空”二篇抄本。



1996年5月26日
张敬轩一行离京。



1996年5月下旬
我与郑显文、蔡锋等研究《孙武兵法》82篇内容。准备撰写《论孙武兵法》、《孙武兵法成书年代》、《论孙武子》、《孙武兵法与银雀山汉简比较》,整理研究笔记。继续研究《孙武兵法》。准备召集专家鉴定会。



1996年6月初
准备论文,筹备鉴定会议。



1996年6月20日
向国防学写报告请示召集鉴定会



1996年6月22日
电话通报李学勤、吴九龙、孟世凯(当时在兰州)、吴荣增(委托蔡锋)、准备通知裘锡圭、李零。联系朱治德、李炳彦。



肖贵洞铁口直断,鉴墨迹一锤定音


    1996年6月24日
    请肖贵洞鉴定“十中”“行空”抄片。



                  关于《孙子兵法第肆拾壹篇》鉴定意见
    从墨色,字迹、钤记和纸张,上观察,不是民国十二年(1923年)所抄写。
从行文与字体风格,黑色沉浮程度、钤记跑油洇渍等情况分析,是六十年代、七十年代抄写,抄写者当时六十岁左右。
                                                          中国历史博物馆副研究员
                                                                       肖贵洞
                                                                    1966、6、24


    认为六七十年代抄写。晚上看的,需再请人看看。不可错。



1996年1996年6月26日
    国防大学老干部局唐副局长电话答复:可以开鉴定会,分两步走,先召集校内专家研究一次,再扩大到地方学者。
    电话请示唐局长:可不可以先扩大到军事科学院几位同志和一位新华社内参记者?唐局长答应,可以。

两院校兵法人赤诚相见,议抄本评兵书所见略同

1996年7月6日
    国防大学第四招待所会议室召开了《孙武兵法》82篇学术鉴定会。参加人:吴如嵩(军事科学院)、于汝波(军事科学院)、王中兴(军事科学院)、刘春志(国防大学)、于泽民(国防大学)、王忠厚(国防大学)、陈云坤(兵法学校)、薛国安(国防大学)、房立中(国防大学)、朱治德(新华社)。


    房立中介绍了情况,把自己的考据文章发给大家。


吴如嵩发言
    (先讲其他的假书)那么这个书,我看了之后,就有点怀疑了。你说它是假的,那么多呀?光看你买的这一篇,我看了一下,这个你让我造,我都造不出来。我对兵法比较熟的啦。这个书,谁可能造。我看了一下,张瑞玑,这个人有学问,它有好几年的时间在家里呆着,专门著书,如果是这个人,他又是老的,光绪时间的人。那些老先生,那当然古文功底是很好的。如果他不是买了一车竹简,他自己编一套书,有没有可能呢?有这个可能。至少他有这个条件。
    它不是定补,不是校勘,他是自己作出来了,自己做出个82篇。今天根据这个情况应该说房立中发现这个事。很值得重视。不可小视这个事情。但是,今天我粗看一下,就做个结论,是真的还是假的?是战国的还是秦汉的?我不敢说。韩信那个话,那个终语,那个不太像韩信,从文意看,不太像。但那个讲法对不战而屈人之兵那种说法,不是今天我们这些人可以想出来的,可以想出这些词汇来的。究所谓真伪,有两个,是真到什么程度?真到《汉书艺文志》以后,还是真到战国,因为战国这些东西没有哇。《艺文志》以前没有82篇,只有十三篇。只有《艺文志》才开始说82篇。因为《艺文志》晚,竹简早哇。而且曹操看到过许多《孙子兵法》。他不是看到一本,看到许多本。他才“故为略解焉”。因为你们搞得不好,“--------繁复,拾遗指要”我才来从新校订。搞了个十三篇《孙子兵法》,他的一出来,别的烟消云散了。都只有佚书了。
    我们要确定这个书,所谓是真是真是假,无非是两种情况,一种是真到什么程度,真到什么年代,要看全文,因为这里有些话从语言中就可以看出来。刚才于泽民讲了骑兵的“骑”字。就是战国的。孙子十三篇5913个字。没有一个骑字。但是,毕以恂《孙子叙录》辑了许多69篇的东西。从《通典》《太平御览》辑录出来了。这些东西和银雀山还不搭界。日本人金谷治、和野松人为“不能说十三篇没有的就是《孙膑兵法》。
    现在这个82篇,把《孙膑兵法》放在《孙子兵法》里去了,如果是民国十二年的纸张,确是民国十二年抄的,肯定在竹简之后?现在我这样猜测是竹简过后抄出来的?不可能的。一般来说,现在没有这个文字水平。因为它也不是独立竹简的某些篇章的定补。补个“吴问”、“奇正”?他是全补了。补足82篇出来?目前的人恐怕不大可能。
    我的意思就是说,这个书很值得重视,要说它是什么,光我看这个,我不敢说什么。就是交给我全部看,我也没这个水平。恐怕还得找一些专家。找更多的专家来,从文字上,各方面来看它的时代条件。到底是哪个时代产生的。这是可以看出来的。在考据里面叫自校。用它自己校自己。在加理校,来判断成书。只要全部出来之后,看用词、用语,就可以查出来战国的,还是秦汉的。它是逃不出时代条件的。那么现在这个建议是什么呢?通过什么渠道跟收藏者拿来。先让专家考订。如果确实了不得,再登报宣传。-------千万不能错。错了我们负不起责任。是好东西你把它淹没了,我们也负不起责任。要谨慎,更要积极。千万错不得。上了当,可坏大事了。是好东西淹没了也很不应当。今天让我讲,我就这点,完了。


于汝波发言
    现在说不出个啥。吴主任讲的意见我同意。一个感觉有来头,好多与竹简能吻合。是有来头。不管他是哪个时代弄的本子,是汉代的还是后面,哪个朝代搞的,还是张瑞玑搞的,反正有来头。不是瞎编乱造的。有来头的。第二个是还有疑问。如果说它是假的话,与竹简相吻合。如果说它是真的话,还有些问题。要鉴定要考证。一般的学术界认为:《通典》里张预、何氏注引的的孙子佚文。后来毕以恂搞的东西。一般认为是69篇的内容。还有一些也认为是69篇里面的。像《文选》注里面的佚文,不见于十三篇。《太平御览》----
    我看了他这个东西,以后佚文都没有,现在这些东西和那些古籍中的佚文是什么关系。如果《通典》里的佚文不是82篇的,另外还有孙子的著作,这是个疑问。《北堂书钞》里的东西,在这里是不是都能找到。总之还有疑问。作假的可能性,不能排除。问题是什么时候做的。如果说民间盗墓者盗墓卖给收藏者收藏,这个可能也不能排除。目前还是从内证上掌握。有些东西,你看造得很像。总之,有端倪可查。这是第二个。
第三,还是觉得有研究的价值,一个是佚文要解决。这二是这个书弄过来。以后呢?有经济效益,即使是伪书也有经济效益。能够引起学术界,甚至引起轰动。有些人关心这个事。国内外都会引起关注。所以说经济效益还是不错。所以我觉得有收买的价值。收买以后,无论从学术研究还是经济效益都是有用的。给你宣传一下,广告一下价值就高了吗?
    总的来讲,有几个想法,一个是书还是有来头;一个是有研究的必要。结论还不好下。需进一步研究。特别是内容要研究一下。完了。


于泽民发言
    这个活动值得重视,不是个小事。就现在有这个东西存在,它自身已经有价值了,有这个现象存在就值得研究了。所以这是个大事,值得认真去做。哪怕最后查出来是个伪的假的,也是个最大贡献。再一个接触得浅,结论还早。真的假的,价值高低,还早。一个是没有见到全貌,神龙露首不露尾。很难定下来。从现在开始集中力量,扩大研究范围,包括和收藏者进一步接触。老房作不少工作了。今后以谁名义进行接触。
    82篇与13篇是什么关系。


刘春志发言
    觉得这个事是个大事。不知道没责任。知道了,我们专门搞这个工作的,有责任把这个事情澄清楚。如果是好东西,丢失了可惜;如果是假东西,肯定后患无穷。我觉得有两方面价值。书的本身价值,第二个是社会价值。它一出来马上震动了,整个地球要动的。我觉得老房前边这个工作做得很有意义。你这个学术敏感性还是有的。所以这个问题要引起重视,但现在要做的工作光局限这个范围不行。要有行政政府部门支持。再一个就是把更多的力量联系起来,所以我觉得这个价值非常有。
就看一点,看看他手中的抄本是72年以前的,还是以后的。我非常注重这个。72年以后抄出来的,它伪造的本,严丝合缝不可能。张瑞玑要伪造的话,他一定看到什么东西的了。凭空想肯定写不出来。而且现在这个手抄本‘奇正’与哪个完全吻合。
    (于汝波插话:“而且现在这个手抄本‘奇正’与那个完全吻合。所以这个本与银雀山那个本有近亲关系。)如果是72年以后抄的本,伪造的可能性大得很。有进一步搞清楚的必要。竹简不可能。疑点的东西尽量搞清楚。


王中兴发言
    现在看是有价值,如搞清楚,在学术上是很大的事。还要做点工作。看一片很难作出结论,采取积极的态度,先拿出来。现在看来,72年以后显然不可能,72年以前,民初,清末,收集的周书汉简?这些东西与银雀山吻合,有些奥妙、微妙关系应采取积极稳妥的态度。


薛国安发言
    不适于过早宣传报道,说不定你将来功劳很大,这东西非经过官方不可。
吾祖丹朱 吾辈亿仁 承祖胸襟 强国富民
离线fzl

发帖
5615
房星
1138780173
威望
21504
贡献值
220
交易币
200
辈分排序
启秉生
只看该作者 2 发表于: 2009-05-21
房立中----《孙武兵法》82篇风波大事记(续二)
有来头有价值值得上报,向全国请专家密鼓紧锣

1996年7月16日
再次给国防大学写报告,请示召开国内专家鉴定会。



1996年8月16日
政治部批示老同志退下来后从事学术研究,应予支持。但此事应根据其内容按照学术研究承办程序办理。建议由休干处协助房立中同志商战略教研室提出意见。
                                      欧阳日德
八月十六日
尹主任 圈阅
邱副主任 圈阅
8月16日



1996年8月26日
唐局长与战略教研室研究后来电话:8月16日上午,向邓锋主任汇报。他说:我们有财力、人力从事这项学术研究;房是我校退干,有成果业是我校的,兵法研究不涉及政治问题,他已有一些研究成果还是让自己和有关人员去研究为好。
(唐局长在报告上批:“8月17日,将上述情况向欧阳副主任汇报。指示:同意等副主任意见,告房立中,在学术研究中不要出什么问题。特别是政治问题。”
(唐局长在报告上批:“8月26日上午,将上述两个情况通报给房。他说,我是从组织观念出发,向上级报告,没有要求解决什么问题。请组织放心不会出政治问题。感谢政治部首长的关怀。”)
唐金生
8月26日

老中华新国宝声扬世界,假光明真发现震动全球

外传:张敬轩离京后,与陕西人民出版社谈判公开出版《孙武兵法》82篇,设防要求由李学勤鉴定。7月初,张敬轩与吕万里到京等两天,因李学勤去东北,于日,见到李学勤,李于3日早,与社方吕玉函说是假的。

张敬轩离京后再无联系。

1996年9月下旬
学苑出版社总编说:“报纸刊登了孙武兵法事。”经查:《人民日报》《陕西日报》分别刊载杨才玉、薛耀函文章。又有《收藏》、《报刊之友》、《南方周末》、分别报道。《文汇报》、《光明日报》、《北京青年报》等转载。



1996年9月18日
解放军报发表杨才玉文章。
当日去解放军报社,找于主编表示:文章有不实之词。

给国防大学校政写了报告。说明情况。



1996年9月18日
与解放军报责编王文斌通电话,王对文中不当之词表示道歉,要求王向国防大学说明稿源与我无关。



1996年10月13日
接李学勤先生电话。李说,为孙武兵法事,许多人打电话来,质问我,为什么那样表态呢?我说我没有这样表态呀!很麻烦。为这事我给记者做了说明,说明中提到了你约我鉴定的事。
我也向李先生通报了,肖贵洞的鉴定意见。



李教授屈压力初说真假,使手段换概念隐患深藏


1996年10月14日
《北京青年报》刊出中国社会科学院历史研究所所长李学勤的“说明.”。
全文如下:

关于“《孙武兵法》发现记”一文的说明
本报10月7日5版转载南京报纸《周末》刊于9月28日王兆麟所写《孙武兵法今揭秘,祖孙四代护国宝》一文文中所提到的中国社会科学院历史研究所所长李学勤教授即日打来电话,说该文所涉及他的表态与事实不符。为此本刊编辑专程到社科院历史所拜访了李学勤教授。
为人儒雅、治学严谨的李学勤教授希望借助报端消除负面影响李教授向本刊编辑阐明了事情的经过:大约在今年的4月下旬,国防大学房立中教授打电话给我讲到陕西有人发现了82篇的孙武的材料说他们已经找到了材料并进行了复制,想请我看看复制的材料,并准备开一个小会,请几位老先生鉴定一下。我说可以。什么时候开会告诉我一声。但这个会没有开。到五月份,陕西人民出版社的一位女编辑来找我,还带着那位收藏家。他们拿出部分原件来让我看,那天我很忙他们是晚上到我家来的,我就看了原件,先拿了一张看了,后来又看了一张,我当时判定这两张完全是假的。当时因为收藏人在场,所以我不可能当他的面说出结果。他们走时,我告诉那位女编辑让他明天早晨给我打电话。第二天早晨当这位女编辑给我打电话时,我告诉他我的判定结果。李教授说,我的态度很鲜明,我认为这事情就结束了。但前些天,我听说有的报纸报道这消息,我很惊讶。
以研究文献而著称的李教授,对这种假借专家之言抬高自身价值的人表示愤慨。

清溪鬼谷子评——关于“《孙武兵法》发现记”一文的说明
本报10月7日5版转载南京报纸《周末》刊于9月28日王兆麟所写《孙武兵法今揭秘,祖孙四代护国宝》一文文中所提到的中国社会科学院历史研究所所长李学勤教授即日打来电话,说该文所涉及他的表态与事实不符。为此本刊编辑专程到社科院历史所拜访了李学勤教授。(清溪鬼谷子评——老先生被小先生蒙了。上了一当,给他猛炒作当了一次演员。王兆麟写错了,自然找王兆麟更正,发表“说明”是什么意思?什么后果?《北京青年报》不过是文章转载者,却抓到机会猛炒,惟恐天下不乱,心中没有大局,没有文化遗产。记者互相拆台,文人互相轻扎,酸文人的传统,没抢着孝帽子就发醋。这是《孙武兵法》82篇风波的第一个里程碑。风源——北京青年报)
为人儒雅、治学严谨(清溪鬼谷子评——未必,对《孙武兵法》82篇的态度就既不严谨,圈内人士对他的起家和常说错话颇有微词,倒是其他学者儒雅,不像鬼谷子专挫人伤疤。我们曾把李先生当作学术领袖,学术界这个不好的风气,混乱局面,李先生当自省。)的李学勤教授希望借助报端消除负面影响李教授向本刊编辑阐明了事情的经过:大约在今年的4月下旬,国防大学房立中教授(清溪鬼谷子评——房立中不是国防大学教授,他说他那个时代,小学没毕业、字还认不全的人都能当教授,他说教授是贬低他。对于这个与事实不符的说法,他是不是也要另找个报纸,发一个说明或者干脆就叫声明,再炒一个回合?)打电话给我讲到陕西有人发现了82篇的孙武的材料(清溪鬼谷子评——不对!这是小学生写作文里的语言。要给兵法作鉴定的专家嘴里怎么能冒出这样的语言,让张敬轩笑话。丢人!)说他们已经找到了材料并进行了复制,想请我看看复制的材料,并准备开一个小会,请几位老先生鉴定一下。我说可以。什么时候开会告诉我一声。但这个会没有开。到五月份,陕西人民出版社的一位女编辑来找我,还带着那位收藏家。(清溪鬼谷子评——这话与事实不符,也需要另找个报纸发表说明。)如果我没有弄错的话,就是报纸上的那个人,姓吕。(清溪鬼谷子评——又错了。就这个眼力还鉴定文物。是不是也要找个报纸发一个声明,再炒上一个回合?这些小记者们,真会做生意,把老先生买了,还让老先生自己数钱。)他们拿出部分原件来让我看,那天我很忙他们是晚上到我家来的,我就看了原件,先拿了一张看了,后来又看了一张,我当时判定这两张完全是假的。(清溪鬼谷子评——先生老矣,尚能饭否?你听清人家找你干什么了吗?出版社要出版,收藏者要发表,当然是兵法。不是让你看那张纸。纸不能出版,用不着你鉴定。你老师教你这样鉴定兵法了吗?只看两张敢断定兵法完全是假的吗?你可能是说纸张的抄写年代不对。可能落款是民国十二年,而纸张是现代的。这与兵法真伪有什么关系?你让人家给你解释了吗?兵书是张联甲书理,张敬轩搞个抄本,拿着找人出版,落款能落1996年吗?你说该怎么抄?能改成张敬轩书理吗?书理是指整理过录,并不是抄片抄写时间。同一个篇章有几个抄片,其抄写时间是不同的,有的跨越40年。但是所有的书理时间都写着民国十二年。这一点张敬轩并不很清楚,这也证明抄本不是他伪造的。所问非所答,驴唇不对马嘴。我们的媒体炒了十年,居然没有同一论题。有些学者、记者要补逻辑课。兵法是非物质的,不是文物,载体是物质的可能是文物,也可以不是文物。人家跟出版社交易的是兵法,是载体上的内容,不是去卖字画。你给人家鉴定那张纸干嘛?什么赝品不赝品?全中国一起犯了个逻辑错误。张敬轩手里的东西,最有价值的是非物质的兵法,而不是物质的竹简,更不是纸张。张敬轩不懂,原来专家也不懂。)当时因为收藏人在场,所以我不可能当他的面说出结果。他们走时,我告诉那位女编辑让他明天早晨给我打电话。第二天早晨当这位女编辑给我打电话时,我告诉他我的判定结果。李教授说,我的态度很鲜明,我认为这事情就结束了。但前些天,我听说有的报纸报道这消息,我很惊讶。(清溪鬼谷子评——听了谁说?书生上当,被军科当枪使,骨头不硬。)

以研究文献而著称的李教授,对这种假借专家之言抬高自身价值的人表示愤慨。(清溪鬼谷子评——中国社会科学院历史研究所所长,以研究文献而著称,却只看文物,忽视文献,盛名之下,其实难副。张敬轩自作自受,谁让你那么迷信专家?本来跟房先生约好,人家房先生紧着忙活请李先生等给你鉴定。房先生对他李先生敬重,对你张先生诚恳。可你们两个把房先生撇开,背着房先生去搞,搞乱了吧?朝秦暮楚,不够哥们儿。后来者鉴。)


1996年10月18日。
上午早8时,解放军报王文斌打电话约稿。我不同意就此发言,拒绝。



1996年10月18日
国防大学后勤教研室余高达副主任和蒋宗祥同志到兵法学校办公室,与副主任说,邢世忠校长问“教授”是怎么回事?孙子兵法是怎么研究的?并通知下午,许国信主任要找你谈话。

下午,国防大学后勤教研室许国信主任到兵法学校办公室调查“教授”时,及《孙武兵法》82篇研究情况,追查军报文章背景。



1996年10月24日
王兆麟至信北京青年报
北京青年报编辑部:
    拙作《孙武兵法今揭秘,祖孙四代护国宝》刊于9月28日南京《周末》,贵报于10月7日转载,10月14日贵报发表《关于孙武兵法发现记》一文说明,说中国社会科学院历史研究所所长李学勤教授表示该文所涉及他的表态与事实不符。现将我所了解的有关情况说明如下:请予公开发表。今年八九月,我就张家祖孙四代收藏《孙武兵法》82篇之事,多次采访了,收藏书理者,张联甲之子张敬轩,张联甲之婿吕效祖,吕效祖之子吕万里。他们在介绍中谈到:今年7月2日晚(不是李教授说的5月份),张敬轩、吕万里由陕西人民出版社,编辑李玉浩陪同来到李教授家中,张敬轩取出根据家藏汉简《孙武兵法》82篇书理的家传手抄本,第42篇《行空》和第40篇.《六胜》,请李教授鉴定。李教授一边看一边说:“有意思,有意思。”大约用六、七分钟,看过这两篇手抄本后,对张敬轩说:“我现在下结论你会说我草率,以后我给山西人出版社 周鹏飞社长写封信,说说自己的看法。在半个多小时的会见中,全由张敬轩根李教授应对,她的外甥吕万里基本没有说话。李教授向贵报编辑说“那个收藏家”“姓吕”,“就是报纸图片上那个人”。这是李教授弄错了,“报纸图片上那个人”是吕效祖,根本就没有去北京。次日张敬轩听说李教授在电话中对李玉浩谈了对抄本的看法。便也打电话去。想直接听到李教授的意见,李教授在电话中说你先回去,我现在没法把鉴定给你,如果要作出鉴定,我们要组织各方面的专家,用一至三年时间,经费要50万到300万。10月19日晚,我又走访张敬轩、吕万里两位当事人。据他们了解,李教授在与李玉浩通电话中态度很鲜明地表示这些手抄本“完全是假的”判定意见。因而李教授“认为这件事情就结束了”。但是他们说导月中旬他们从北京回来不久,李教授所在的,中国历史研究所来了两位同志,找张敬轩,说李教授受中央委托,主持夏商周,断代工程希望把《孙武兵法》82篇的研究作为这个工程的组成部分,要求合作并提供汉简、手抄本等资料。张敬轩予以拒绝,对来人说李教授对别人说我家收藏的这批东西完全是假的,那还有什么研究价值呢?张敬轩吕万里认为,李教授是位学识渊博,以研究古代文献铸成的知名学者。可是对于发现比迄今流传的孙子兵法13篇更为丰富的,《孙武兵法》82篇这么重大而严肃的学术问题,对其中两篇只看了几分钟,就对别人说完全是假的,但两次当着我们的面都没有说出这个判断定,事后又派人前来,要求提供资料,进行研究,这种言行不一,出尔反尔的态度,实在令人遗憾。
新华社记者王兆麟
10月22日(1996年)
吾祖丹朱 吾辈亿仁 承祖胸襟 强国富民
离线fzl

发帖
5615
房星
1138780173
威望
21504
贡献值
220
交易币
200
辈分排序
启秉生
只看该作者 3 发表于: 2009-05-21
房立中----《孙武兵法》82篇风波大事记(续三)
老专家缺心眼充当炮弹,小媒体“大骗局”埋下祸根
1996年10月24日
《文摘报》
新发现《孙武兵法》82篇是个大骗局
本报9月29日摘发《孙子兵法82篇在西安发现》一文。中国社会科学院历史研究所所长李学勤先生10月14日致电北京青年报,严正指出这是个骗局。李先生指出:大约在今年的4月下旬,国防大学房立中先生打电话给我讲到陕西有人发现了82篇的孙武的材料说他们已经找到了材料并进行了复制,想请我看看复制的材料,并准备开一个小会,请几位老先生鉴定一下。我说可以。什么时候开会告诉我一声。但这个会没有开。到五月份,陕西人民出版社的一位女编辑来找我,还带着那位收藏家。如果我没有弄错的话,就是报纸上的那个人,姓吕。他们拿出部分原件来让我看,那天我很忙他们是晚上到我家来的,我就看了原件,先拿了一张看了,后来又看了一张,我当时判定这两张完全是假的。当时因为收藏人在场,所以我不可能当他的面说出结果。他们走时,我告诉那位女编辑让他明天早晨给我打电话。第二天早晨当这位女编辑给我打电话时,我告诉他我的判定结果。李教授说,我的态度很鲜明,我认为这事情就结束了。但前些天,我听说有的报纸报道这消息,我很惊讶。以研究文献而著称的李教授,对这种借假专家之言抬高自身价值的人表示愤慨。


清溪鬼谷子评——新发现《孙武兵法》82篇是个大骗局
本报9月29日摘发《孙子兵法82篇在西安发现》一文。中国社会科学院历史研究所所长李学勤先生10月14日致电北京青年报,严正指出这是个骗局。(清溪鬼谷子评——10月14日李先生的说明是针对《北京青年报》的,只是更正于事实不符的说法。这次是针对《文摘报》的,在此严正指出这是个骗局。看来李先生不但认定“新发现《孙武兵法》82篇”是假的,还严正指出是个大骗局。这可是中国社会科学院历史研究所所长的定论。《孙武兵法》82篇是中国兵法研究中的一件大事,问题重大,这是一个罕见的诈骗案。策划这个大骗局的主犯,起码要判20年徒刑。检察院该立案了,张敬轩会心服口服,因为是他自己选择的鉴定人。)
李先生指出:大约在今年的4月下旬,国防大学房立中先生打电话给我讲到陕西有人发现了82篇的孙武的材料说他们已经找到了材料并进行了复制,想请我看看复制的材料,并准备开一个小会,请几位老先生鉴定一下。我说可以。什么时候开会告诉我一声。但这个会没有开。到五月份,陕西人民出版社的一位女编辑来找我,还带着那位收藏家。如果我没有弄错的话,就是报纸上的那个人,姓吕。他们拿出部分原件来让我看,那天我很忙他们是晚上到我家来的,我就看了原件,先拿了一张看了,后来又看了一张,我当时判定这两张完全是假的。(清溪鬼谷子评——李先生不只是文献、文物专家,可能又是算命大师了。所以只看看这两张纸,就判定《孙子兵法》82篇完全是假的,所以,就严正指出新发现《孙武兵法》82篇是个大骗局)当时因为收藏人在场,所以我不可能当他的面说出结果。他们走时,我告诉那位女编辑让他明天早晨给我打电话。第二天早晨当这位女编辑给我打电话时,我告诉他我的判定结果。李教授说,我的态度很鲜明,我认为这事情就结束了。但前些天,我听说有的报纸报道这消息,我很惊讶。以研究文献而著称的李教授,对这种借假专家之言抬高自身价值的人表示愤慨。  
(清溪鬼谷子评——李教授不愧以研究文献著称。这么一句话,也是春秋笔法。十天前是对假借专家的人表示愤慨,这里是对借假专家的人表示愤慨。李先生这个话,在报上已发表十多年了,李先生没有更正。我们可以理解他与事实相符。是不是可以这样理解李先生的话:李先生不懂兵法,没读过几本兵书,是个假专家。张敬轩的兵法找假专家鉴定,所以判定是假的,完全是假的。我信。不过我觉得李先生上了鼓动者的当,上了小报的当,你犯得上参与这些争斗吗?两个说明,把自己扒的光光的,成了假专家,威信扫地。大家爱你,你也要自爱。下台认错,日月之食而已。先生应有这个风度。如果谁对民族珍贵文化遗产不负责任,那必将为世人所吐弃。要一时虚荣,还是要千秋名节。)


许多报刊记者来电话采访我。按国防大学政治部的指示,不发表意见。



五君子卖渊博空谈瞎论,争孙子装好汉哄抢头功


1996年10月27日
北京青年周刊发文五专家质疑。


《国防大学学报》编辑张惠约稿,送《孙武兵法82篇真伪考》


1996年10月29日
去西安,参加《孙武兵法》82篇,座谈会,发表8点意见。薛耀函、杨才玉、张敬轩、朱宝庆等出席。


1996年11月2日
回京


1996年11月4日
给国防大学学报编辑张惠去电话,要求发我的稿子一定要报政治部和邢世忠校长同意。


1996年11月7日
8世30分,老干办会议室,向老干处,支部书记、副书记一同汇报:我对《孙武兵法》82篇的研究、鉴定的经过及各报炒作新闻经过。我要求向校首长和军委首长汇报。
无回音。



小刊物戏耍大衙门,刁记者玩弄诡兵家


1996年11月7日
《南方周末》罗记者采访,未接待。后称国防大学政治部王、马二干事同意,接受了罗的采访。


1996年11月12日
《北京青年报》在“伪造文物=篡改历史”的标题下隆重推出:盖了两个公章的声明
一个公章是:中国人民解放军军事科学院战略部(清溪鬼谷子评——怪吓人的:中国,解放军,科学,战略,用得着吗?)
另一个公章是:中国孙子兵法研究会(清溪鬼谷子评——取消军管,没有当时的军宣队,银雀山汉简《齐孙子》不至于搞乱。对《孙子兵法.》不要继续实行军事管制。军队的手伸得太长。跨江越界。别拿你军队的两个大奶子吓唬老百姓的小孩子。)两个单位的声明原文如下:

声明:
“《孙武兵法》82篇”的作伪真相必须彻底澄清
近来,《人民日报》《收藏杂》之最先登出了先发现所谓孙武亲著“抄本《孙武兵法》82篇以(下简称抄本)报道,此后,某些新闻媒体对此进行了连续报道。更有甚者,有人将抄本的部分篇章,便如所谓《孙武子全书》,居然宣称张联甲、吕效祖、张敬轩等人书理、收藏的抄本,解开了史学界、军事学界一个千古之谜。对于世界性的孙子兵法研究和应用,也将起到巨大的推动作用,这是为弘扬民族文化作出的又一重大贡献。鉴于这一事件,在海外引起得很大反响,考证次数的真伪,我们作为孙子兵法研究的专业人员,有着义不容辞的责任。我们根据目前所见到的,”抄本”中的《行空》、《拾中》《预示》3片及有关报道中所引“抄本”,的零散内容,已对抄本及汉简提出了质疑,(详见《北京青年》周刊44期有记者周伟采写的《所谓孙武兵法究竟是真是假》一文。)
但是,直到目前为止,仍有一些媒体,在进行不负责任的报道。本着对历史负责,对现实负责对社会的传统文化负责的精神,我们再次向社会各界郑重声明:
一、我们一直认为,“抄本”绝非孙武亲著,已不可能出自汉简,而是今人伪造的低劣赝品;
二、我们强烈要求国家与管部门出面,对收藏者张敬轩等人持有的所谓《孙武兵法》82篇残简。及手抄本进行科学鉴定并将鉴定结果公之于众,以正视听;
三、由于各大新闻媒体对此事的广泛报道,已经给学术界造成了很大被动,并对国家声誉造成一定影响我们呼吁中央有关职能部门出面,敦促有关新闻单位,坚持江泽民主席提出的以正确的舆论引导人”的方针。迅速使有关《孙武兵法》82篇手抄本及残简的报道走上客观公正的轨道;
四、我们呼吁某些新闻单位坚持新闻报导的党性原则,恪守新闻职业道德,尊重科学,尊重事实,有勇气澄清事实真相,而不是保持咸默,回避问题,一人小记负面影响继续扩大蔓延。
最后,我们衷心希望,通过蛇户各界的努力,以求科学战胜盲从,真理战胜谬误,使此事回归到客观、真实、公正的轨道。(签字见图)

清溪鬼谷子评——两个单位的声明声明:“《孙武兵法》82篇”的作伪真相必须彻底澄清(清溪鬼谷子评——到现在你也没澄清。“必须彻底澄清”,不澄清你怎么着。)
近来,《人民日报》《收藏杂》之最先登出了先发现所谓孙武亲著“抄本《孙武兵法》82篇以(下简称抄本)报道,此后,某些新闻媒体对此进行了连续报道。更有甚者,有人将抄本的部分篇章,便如所谓《孙武子全书》,居然宣称张联甲、吕效祖、张敬轩等人书理、收藏的抄本,解开了史学界、军事学界一个千古之谜。对于世界性的孙子兵法研究和应用,也将起到巨大的推动作用,这是为弘扬民族文化作出的又一重大贡献。鉴于这一事件,在海外引起得很大反响,考证次数的真伪,我们作为孙子兵法研究的专业人员,(清溪鬼谷子评——谁规定你是孙子兵法研究的专业人员。别人就不能研究吗。不自量力!)有着义不容辞的责任。我们根据目前所见到的,”抄本”中的《行空》、《拾中》《预示》3片及有关报道中所引“抄本”,的零散内容,已对抄本及汉简提出了质疑,(详见《北京青年》周刊44期有记者周伟采写的《所谓孙武兵法究竟是真是假》一文。)
但是,直到目前为止,仍有一些媒体,在进行不负责任的报道。本着对历史负责,对现实负责对社会的传统文化负责的精神,我们再次向社会各界郑重声明:
一、我们一致认为,“抄本”绝非孙武亲著,已不可能出自汉简,而是今人伪造的低劣赝品;(清溪鬼谷子评——光你们一致认为吗?我们早就认为了。有什么新鲜的。连十三篇我们也一致认为不是孙武亲著,难道我有权力不让你认为是亲著吗?大家都接受军事管制好吗。一致认为正常吗?没有主见!军科一言堂,不会有成果。82篇在职干部中没有一个说真的,就不正常;全军没讨论,就不正常;高级干部没参与,就不正常;各高校不关注不正常;既不抓造伪者,也不抓诬陷者,就不正常。检查院不提起公诉,就说明没犯法。就应有发表自由。不自由不民主,学术不会进步。)

二、我们强烈要求国家与管部门出面,对收藏者张敬轩等人持有的所谓《孙武兵法》82篇残简。(清溪鬼谷子评——造假,谁说有82篇残简了。)及手抄本进行科学鉴定并将鉴定结果公之于众,以正视听;(清溪鬼谷子评——哪个部门?孙子兵法研究的专业人员吗?中国人民解放军军事科学院吗?)
三、由于各大新闻媒体对此事的广泛报道,已经给学术界造成了很大被动,并对国家声誉造成一定影响我们呼吁中央有关职能部门出面,敦促有关新闻单位,坚持江泽民主席提出的以正确的舆论引导人”的方针。(清溪鬼谷子评——谁是正确的舆论你是正确的舆论吗?250!)迅速使有关《孙武兵法》82篇手抄本及残简的报道走上客观公正的轨道;
四、我们呼吁某些新闻单位坚持新闻报导的党性原则,恪守新闻职业道德,尊重科学,尊重事实,有勇气澄清事实真相,而不是保持咸默,回避问题,一人小记负面影响继续扩大蔓延。
最后,我们衷心希望,通过蛇户各界的努力,以求科学战胜盲从,真理战胜谬误,使此事回归到客观、真实、公正的轨道。(签字见图)

清溪鬼谷子评——吴如嵩当时不在北京,他的字是谁签的?怎么一的致?李零说他没签字,他的字是谁签的?李零说,他只代表自己,不代表别人,别人也代表不了他。李零说13篇也不是孙武亲著,你们怎么一致?李零从来没说过“低劣赝品”,“近人伪造”之类混帐话,你们怎么一致。会长、理事都不同意你们的观点,你们怎么一致?假冒单位声明,造假!假冒别人签字,造假!《北京青年报》策划的造假!小记者太嫩,造个低劣赝品。

清溪鬼谷子评——民国以来中国没有兵法专家。纪晓岚、秦恩复、孙星衍和中国文人中没出现过兵法专家。行武之中曾国藩、胡林翼之后,没出现兵法专家。时代不同了。连刘伯承郭化若也不算兵法专家一定懂古文,懂校勘,懂考据,懂文字,懂书法,懂金石,懂古音。二定要懂军事,懂战略,懂战术,懂阵法、懂步战、懂车战、懂骑战、懂兵器。懂委积、懂军制,懂军令,懂兵要,懂地志,懂地形,懂天文懂地理,懂占气,会借东风,懂九地、懂九天。懂水攻、懂火攻,懂虚实、懂奇正,必须懂逻辑。会跑图书馆,跑道观,会重议,会救命本草。回看风水。会写文章。会住山洞。回野外行军,野外生存,会心理调适。会食子,会分羹。会用间。成为魔鬼,可以百战百胜,但不战而屈人之兵。通读过4000卷2000部兵书。你看看你够吗。
(清溪鬼谷子评——不懂逻辑,炒了十年原来说的不是一个论题。你们说的是个东西[是物质的——文物],人家说的不是东西[而是非物质的——兵法]。让你们丢了十年的丑。孩子以为得意。)
清溪鬼谷子评——李学勤、李零、裘锡圭从来不承认自己是兵法专家,吴九龙没学过军事,没读过几本兵书,想当也不够格。吴如嵩是秘书,于汝波是政委、姚有志是个老实巴交的干事,黄卜民和军事没沾过边。加在一起不过能给干部战士讲讲兵法常识,搞搞“科普教育”。当然也很重要,很光荣。不过山中无老虎猴子称霸王。不要忘乎所以,没资格称王称霸。

清溪鬼谷子评——中国发现一部古兵书,对外国人有什么不好影响?外国人说什么了。外国人是老几,外国人是你爹?别拿外国人的大奶子吓唬中国的小孩子。
指责人民日报指责各媒体,要用江泽民的正确舆论引导人,严严以中宣部自居那里还是战略部。

清溪鬼谷子评——如果按我策划的程序走下去,82篇早已面世,孙子兵法的研究早已硕果累累。对82篇的认定不会有反复。大家不带成见地客观分析,很快会得出结论。不会有大的分歧。最后,一百单八将排座次,自然首推李学勤,然后吴如嵩、吴九龙-----我算什么,我不过是跑腿报信那个小卒子。我们这场内讧,是有必然性也有偶然性的。必然是文人的酸,吴九龙要维护银雀山的极左结论,保护领地。军科要保护独家经营权,想保住霸主地位。兵家的诈。都在玩儿小机灵。偶然是当时的误解和错误判断。如此大的事件,出现阵痛很正常,控制舆论,不透明,把老百姓蒙在鼓里,不正常。


新“军阀”干党政危险信号,中宣部信“权威”及时导航

1996年11月14日

中宣部新闻局内部通讯1996年23期(总第143期)

社会反映有关专家建议不要再宣传《孙武兵法82篇》
前一时期,新闻媒介,对西安发现《孙武兵法82篇》一时报道很多。并说是已失传2000年的珍品。10月2日,中国孙子兵法研究会的7位学者聚会座谈,一致认为,《孙武兵法82篇》疑点甚多,很可能是伪造的。建议新闻媒体停止对其进行宣传。气味专家认为:“大家公认孙子兵法都是“十三篇”从新闻界目前公布的材料看,西安张敬轩一家保存的《孙武兵法82篇》,可能是人为伪造。
从竹简看不符合考古常识,14万字的古竹简约有数千片在缺乏科学技术的条件下保存下来非常困难。更不要说近2000年竟一简不丢局目前发现的地保存到当代了。据目前发现的竹简看都是在特殊情况下,如沙漠墓葬中保存下来的。还没发现民间收藏的。
报道中称张氏竹简,每件有上中下三孔,内容用黑漆写成。上中下三孔,据今所发现的汉简皆为一侧三角形切孔,用墨书写,没有张氏所说的情况。
从抄本看,内容漏洞百出,更有伪造的嫌疑1、《抄本》《预示》篇结尾处“周敬王十六年周吴民孙武定简于景林”周敬王名丐,敬王为其死后之谥号。据记载敬王与孙子为同时代人,不可能敬王在世时就是用其死后的谥号来纪年。且春秋诸子著作中都不曾有自称“定简于**”的规矩。2、“子”为古代对男子的尊称,“抄本”中名孙武自订十三篇为《孙子兵法》,自言“吾以《孙子兵法》晋见吴王阖闾”等等,这些有悖历史事实。当时孙子不可能自称为“子”,且古人著书无书名大题,不可能把自己的著作定名《孙子兵法》和《孙武兵法》。
七位专家建议,由国家和陕西省权威部门组织各方面专家,对现竹简和抄本82篇,进行严肃鉴定,以查清其真伪。

清溪鬼谷子评——中宣部新闻局内部通讯
社会反映有关专家建议不要再宣传《孙武兵法82篇》
前一时期,新闻媒介,对西安发现《孙武兵法82篇》一时报道很多。并说是已失传2000年的珍品。10月2日,中国孙子兵法研究会的7位学者聚会座谈,一致认为,《孙武兵法82篇》疑点甚多,很可能是伪造的。建议新闻媒体停止对其进行宣传。气味专家认为:“大家公认孙子兵法都是“十三篇”(清溪鬼谷子评——除吴九龙缺乏这方面常识以外,大家都在一直关注“十三篇”之外的69篇。新闻局也和吴九龙一样缺乏这方面的常识。)从新闻界目前公布的材料看,西安张敬轩一家保存的《孙武兵法82篇》,可能是人为伪造。
从竹简看不符合考古常识,14万字的古竹简约有数千片在缺乏科学技术的条件下保存下来非常困难。更不要说近2000年竟一简不丢局目前发现的地保存到当代了。据目前发现的竹简看都是在特殊情况下,如沙漠墓葬中保存下来的。还没发现民间收藏的。(清溪鬼谷子评——别说那么邪乎,别拿你们那个大奶子吓唬小孩子。银雀山的汉简你们还不是象抓烂泥似的,“掏扒掏扒算球”,用架子车拉着满山跑。上海博物馆从香港买的大批竹简,那儿来的?难道是专家们盗的墓{把专家与盗墓连在一起,计算机都不认,老打不上}看来还是地痞无赖干的。不过不比你们水平低,比银雀山的汉简保护得好。看来你们还不如盗墓贼,对文化遗产有感情。只是“疑点甚多”就开始打假,如果把真兵法打病了,你给掏医药费吗?打死了你去偿命吗?你的命顶得上这部兵法吗?)
报道中称张氏竹简,每件有上中下三孔,内容用黑漆写成。上中下三孔,(清溪鬼谷子评——这是记者胡说,你们的记者不经常胡说吗?你现在不也在胡说吗?你们对可能的文化遗产一点感觉都没有?万一是真的呢?你们对得起祖宗吗?真正的兵法专家张晓鸿,在张敬轩家看见一张记载《孙武兵法》82篇目录木牍的抄片,其中记述:木简十块,每块记九篇篇题,木牍均标有“吴孙”二字。十年后的今天张晓鸿成了真正的兵法专家,打假英雄们,不好意思再面对孙子,孙子兵法研究的专业人员们都下了课。关注孙子的权威也扔掉了老孙子抱起了小孙子。如果张晓鸿没有谎报军情,那么这个信息非同小可。第一,这个抄片的原创者,见过“吴孙子”木牍,当然见过竹简,这个人一定生活在一个朝代,可能是汉代,且慢{注意:前边是逗号},我不能象修理工吕万里那么笨,非说孙武亲著,让大师们抓住硬伤摆起擂台,从西安打到北京;再从北京打到广州,吵得全世界都来围观看热闹。
前边说了,见过“吴孙子”木牍这个人一定生活在一个朝代,这个朝代可能是民国,也可能是汉代,或汉代至民国之间的一个什么时期。竹简的来历可能是家传的,也可能是盗墓的。或来源于皇宫、道观。清代皇宫里的东西不是都失散与民间了吗?当然清宫里没有吴孙子82篇,但是唐代呢?汉代呢?道观里的东西更是高深莫测。关于鬼谷山、孙膑寨的记载正史里就见不到。可《龙虎山志》当中却记载非常详悉。为《孙武兵法》我考察崆峒山道观,见到明代壁画《八十一化》。有趣的是,名为八十一化,实为八十二篇,第一篇也是起元。与《孙武兵法》82篇,在篇数安排上属于同一哲学,即九九之数。外加结语。什么道理我们还不懂。中国古代哲学、古代兵法博大精深,只看五、六分钟,只就那几个俗子,就铁嘴钢牙断为“今人伪作”。真是胆大包天,不怕风大山闪了你的舌头。
知识分子中的书呆子,成事不足,败事有余。接受文化大革命的教训。)据今所发现的汉简皆为一侧三角形切孔,(清溪鬼谷子评——造谣——这不是事实,也不是专家的话,是于汝波缺乏常识,跟记者瞎编,你中宣部也信?)用墨书写,没有张氏所说的情况。(清溪鬼谷子评——这是蠢人的思维逻辑,过去没发现的,不等于今后也不发现。)
从抄本看,内容漏洞百出,更有伪造的嫌疑1、《抄本》《预示》篇结尾处“周敬王十六年周吴民孙武定简于景林”周敬王名丐,敬王为其死后之谥号。据记载敬王与孙子为同时代人,不可能敬王在世时就是用其死后的谥号来纪年。且春秋诸子著作中都不曾有自称“定简于**”的规矩。2、“子”为古代对男子的尊称,“抄本”中名孙武自订十三篇为《孙子兵法》,自言“吾以《孙子兵法》晋见吴王阖闾”等等,这些有悖历史事实。(清溪鬼谷子评——本来就不是亲著,书籍表面不等于本质。鬼才相信82篇是孙武亲著,呆子才相信13篇是孙武亲著,50步笑百步。81篇就是托名之作,第82篇,属于后记、跋语之类,已经是“汤的汤了”,你们干什么那么286!连张敬轩吕万里都不如。)当时孙子不可能自称为“子”,(清溪鬼谷子评——那末,能骂人为“膑”吗?膑是瘸子。你们为什么称《齐孙子》为《孙膑兵法》?这是高级错误嘛?!《孙武兵法》一定是后人为了与孙膑相区别而意改;《孙膑兵法》也一定是后人为了与孙武相区别而拟定。有什么可大惊小怪,别拿大奶子吓唬小孩子。)且古人著书无书名大题,(清溪鬼谷子评——古人著书既无书名大题,那么这个篇题为后人所加无疑。有何造伪嫌疑?)不可能把自己的著作定名《孙子兵法》和《孙武兵法》。(清溪鬼谷子评——这是中学生作文的水平,这是李际均的水平。李零、吴如嵩远远高出这个水平,为什么也跟着一些军官政委唱一个调子,是软弱无能,还是看风使舵?正因为存在这些硬伤才可能是古人搞的。如果没有“漏洞百出”那一定是今人搞得。在今天连这些常识都没有的小学生是没有能力造82篇大伪的。你见过82篇的内容吗?居然敢断为“低劣赝品”,一个中学生水平的兵法后学,怎么如此狂妄?你伪造几篇试试?你连“低劣”都不如。)
七位专家建议,由国家和陕西省权威部门组织各方面专家,(清溪鬼谷子评——七位专家的目的就是占有这份重要文献的管理权和发言权,银雀山汉简就因吴九龙等争这个权,给竹简造成了无法挽回的损失。如今抄本又蒙受了重大损失。七君子是历史罪人,要承担责任。中宣部导向错误,也要承担责任)对现竹简和抄本82篇,进行严肃鉴定,以查清其真伪。(清溪鬼谷子评——专家建议是自己抡自己耳光,李学勤不是已定性为“大骗局”吗?军事科学院不是已定性为“近人伪造的低劣赝品”吗?不是已经当造假打过了吗?为什么还鉴定?心虚!中宣部也唱一个调子。看来,舆论导向理论确实值得怀疑,它容易掩盖事实真相,没有给不同意见平等的表达机会,有悖宪法精神。)

清溪鬼谷子评——没说积极进行理论探讨,没说保护非物质文化遗产,导向错误,中宣部应为人表率,导向错误造成损失,也要承担责任。
大山深处的思考:“导向”理论是否正确,其中似乎有文化大革命的涩根、习惯和心理定势。中宣部里的人也不是神,一个小处长编个东西,就可以给全国导向,荒唐。新闻导向已造成错案。学术、司法更不可用导向。导向结果必造成冤假错案。舆论导向也有限制言论自由、掩盖事实真相、暗箱操作、剥夺公众话语权、剥夺公众知情权之嫌。
清溪鬼谷子特别强调:不能允许军队出面导向、不允许军事部门干预宣传、干预教育、干涉党政,要警惕野心家见缝下蛆。党要管好我们的枪;绝不让枪管我们的党!
吾祖丹朱 吾辈亿仁 承祖胸襟 强国富民
离线fzl

发帖
5615
房星
1138780173
威望
21504
贡献值
220
交易币
200
辈分排序
启秉生
只看该作者 4 发表于: 2009-05-21
房立中----《孙武兵法》82篇风波大事记(续四)
只说假不说真掩盖真相,压藏家封学者武夫当家

1996年11月15日
杨才玉致信国防大学,为“假教授”开脱。



1996年11月20日
给解放军报李炳彦去电话,要求取回《孙子兵法成书年代》稿子。



1996年11月21日
给《光明日报》马宝珠李**二位去电话,要求发表我的文章。李**答复:有文件“上面书面指示‘说假者,可发,说真者,不发。’。”



1996年11月21日
给国防大学送报告,要求学术平等,反对媒体一面倒,要求允许发表我的学术文章。提出四点打算。



1996年11月20日
孙主任建议:可以先与军科交涉,再采取其他行动。



1996年11月22日
向孙主任、彭书记、梁副书记、许主任请示,要求组织上派一人监督我与国防大学交涉。四位领导均表示拒绝。孙主任说“王副政委认为这些事(指关于《孙子兵法》的争论)不该管。



1996年11月22日
通知《南方周末》罗长路记者:可以发表对我的专访。



1996年11月23日
用电话与军事科学院战略部于主任交涉。于说声明主要不是说你。二是指炒新闻。我向于通报了鉴定会后,国防大学政治部批示的过程和内容。通报了对炒新闻的态度,通报了当时对解放军报的质问,及杨才玉给国防大学的信。于说为什么不早亮观点。我问于《声明》中原稿是谁加入的“更有甚者------”一段。于说没必要说,是大家的意见。

中国军事历史学会张玉文秘书长来电话说:“军事史学会拟于星期三开个预备会讨论理事,请你介绍一下《孙武兵法》82篇情况。可开个讨论会论证真伪。

1996年11月24日
解放军后勤学院杨少俊部长电话,说同意研究一下《孙武兵法》82篇。并说与张玉文通了电话。张玉文认为:“学术要平等,不能扣帽子。



下午读《南方周末》。
国防大学学报编辑张惠送学报校样。晚上与国防大学学报卜副社长谈《孙武兵法》82篇,告诉卜副社长要发我的文章一定要校领导同意。

军科院借军威干预舆论,众媒体慌了神四处探风

1996年11月25日
致电军事科学院吴如嵩,吴如嵩说上次文章是他不在家时他们搞的,回来才知道。声明是大家意见。但有上面压力,我们是老朋友,建议选个适当方法,交换一下意见。不要急。

上午,打电话找军事科学院姚有志交涉。姚说:”我对你没有意见,我们也不认识。当问到为什么军事科学院的声明中提我的书时,姚回答说:“是因里面收了82篇”。又问姚,为什么说我给国家造成了影响。姚说“因为日本报纸登了”。再问姚,82篇定下是假的了吗。姚回答:“起码不是孙武写的。”电话中断。

给曾伟打电话要军事科学院战略部声明原稿。曾表示拒绝。



1996年11月25日
下午,与军事科学院于汝波通电话,要求见面,主要谈三个问题:1、交换意见,汇报研究82篇的过程。2、听取他的意见。3、请答复声明问题。于主任答应商量后答复。



1996年11月26日
上午,军事科学院于汝波来电话,称:与几位商量了一下,大家认为没有什么可谈的。现在关键是弄清真伪。如果是真的,你功劳很大,是一项重大发现。是重大贡献。如果是假的呢,也有责任。因为你的书是最先出版的。声明主要不是针对你的。是针对炒新闻那些人的。你要来交涉一下,无非是要求登报否定声明。这样也不太好。还是等弄清了再说。声明只是个人意见,不代表组织。盖章只是证明这些人的身份。不算是单位意见。声明原稿中,改动的笔迹是我写的,昨天你追问,我没告诉你,主要是考虑再听听其他人的意见,再答复你,没别的意思。现在看来这个东西是伪造的。吴九龙的文章说明了问题。有人说你书里引文没经作者同意,有侵权问题。你还是处理好。(政客,威胁)
下午,张敬轩来电话,问北京《孙武兵法》82篇研讨会开会时间。说西安准备来8人。费用可否北京出。如在西安开,由西安出。在会上准备公布,两篇抄本及其他手迹。南方要鉴定,我来准备。日本路透社采访时问及《孙武子全书》中涉及到82篇是否你同意,我答,没同意,也没反对。因为要证明真伪论证时必须引证。晚上,吕效祖来电话,谈准备会议事。与陕西新闻出版局华副局长通电话。华赞成,表示可以出费用。
薛耀函继续谈会议事。薛说遗嘱一部分拍照完,准备发表,还全文发第五册,及专访,会上争取拿来。



1996年11月27日
下午,军事史学会开会。会议提到《孙武兵法》82篇事。刘会长讲:“理越辩越明。”张玉文秘书长说“我相信是真的”。杨副部长说:“反正书有人想看”

晚上,吕万里来电话,说张敬轩的姐姐指责张敬轩,应早日出版,追问到底够不够82篇。张答这是我自己的事,我会向世人作出交代。
晚10时,与国防大学学报卜副社长通电话,问张惠编辑找我有什么事。卜说,直接问张惠。与张惠编辑通话,张说:“本期稿子超过9万字,社长说把你这篇撤下来,下期与李学勤的一起发。否则不好。但二期、三期也满了。



1996年11月27日
国防大学老干部处,孙主任电话,说陕西杨才玉的信,已送汤局长存。我对军事科学院盖章发表声明也很反感。你的报告我们没转,存我处。



1996年11月28日
肖贵洞写来书面鉴定意见
该孙武兵法抄件,最早抄写于60年代末,最晚80年代;纸张稍早一点,用墨字抄写。抄写者,抄写时60岁左右,有一定毛笔基础,行楷字可能好一点,不经常写隶字。该文可能抄于20年代,军校的教材,保定军校曾有《孙子兵法》方面的材料。
鉴定专家=算命先生。后者,两头堵;前者八面围。画蛇添足,瞎猜。不说正题,没意义。

1996年11月28日



1996年11月29日
《中国青年周刊》潘杰来电话,询问南方周末为何没见孙子兵法的后续报道。答:国防大学部不同意发言。问是否有背景。答:不清楚。


1996年12月5日
《中国青年周刊》曾伟电话,询问《南方周末》及西安消息。



1996年12月6日
国防大学刘春志电话,询问“十中”篇鉴定一事。

千呼万唤文物局粉末登场,赢秦余烬终落得被判死刑

1996年12月8日
《中国文物报》头版刊登权威性重要文章
坚决杜绝伪造文物的非法行径——《孙武子全书》82篇纯属伪造



1996年12月26日
兵法学校副校长安泽民去《光明日报》,针对《孙武子全书》82篇,李编辑答复:

有文件“上面书面指示‘说假者,可发,说真者,不发。”
要求看文件。答复:欢迎发文章,文件不能告诉。



1997年1月3日
给军事科学院院长徐惠滋、孙子兵法研究会会长谢国良送信。

1月8日给军事科学院战略部送:要求与于汝波等辩论的信。




1997年1月14日
社科院历史所孟世凯先生来兵法学校。我提出辞去先秦史学会图书编辑部主任一职。孟不同意。孟提出给军事科学院的信太尖锐,要心平气和,学术平等。不要讲话,以静制动。并建议我找李学勤先生谈谈。



1997年1月16日
孟世凯先生来电话说:“李学勤先生说:‘房先生是个好同志,我要保护他,转告他不要有顾虑。欢迎来谈谈。下星期直接与我联系,这一周开会。孟先生建议带一本《孙武子全书》。同时答复先秦史学会可以参与策划“实用智谋大典”。



1997年1月17日
给军事科学院院长徐惠滋送第三封信。

李先生半年后明确概念,安泽民请“房子”证明此言

1997年1月23日
孟世凯先生来电话问:“为什么没去李学勤先生处。李先生来电话问了。我建议你去一下。上午孟世凯先生来取杨向奎先生的《书法小史》。并问及何时去李先生处谈一谈。我答应,尽量抓紧。
下午联系好了去拜访付浩老和文强老。计划顺便拜访李学勤先生,与之联系。李先生说下午5点有事,约我马上去。于是我与安泽民同志立即起身先去拜访李学勤先生。李先生十分热情,当知道安泽民是黄埔同学,又是川大校友,很友善。谈话主题是:孙武兵法。房谈了发现经过,说第一个通报李先生。李说,咱们是老朋友,你让我去看,我当然应召来到。李讲了西安来人过程。说出国刚回来,他们等不及了,一到家,马上请他们过来。一看两张纸,判定是假文物。抄写时间不对。第二天告诉编辑是假的。以后西安也来电话说,这个抄本是假的。女编辑要照顾张敬轩生活,付钱,有些不愉快。不好当面说出是假的。当时还说了我马上去西安,去以后还有什么东西一起都看看。张表示同意。房立中说:“先生认为是假文物,那么假文物上面抄写的内容是什么?”李先生说:“没看。以后看杨才玉杂志上介绍的内容,也不像真的。我们鉴定文物不看内容,只看外表。判定年代。“房追问:“里面所抄的兵法是古代兵法的内容,而且和汉简可以相合。”李先生说:“这个假文物所造的时间应为一位数,几十年之间。理由很简单,里面的内容有银雀山简文。而且一个字不差。古代没有出版物,都是抄写。山东的抄本,与陕西的抄本不可能一个字不差,一个字不差就证明是假的。是照银雀山简抄写的。而银雀山的资料公布没多少年,十年之内。(清溪鬼谷子评——一个造伪分子拿一张宣纸,抄一篇银雀山简文,一字不差,再做作旧,拿去找李先生鉴定。搞文物作伪罪犯,不会笨到专家这个份儿上吧?)
房立中介绍:“抄本里有好多古代兵法,比银雀山的要丰富,这些兵法现代人能伪造吗?”李先生说:“兵法我没研究,那是你们的事,我不懂兵法。也没看,我只是说文物是假的。我看的两篇抄件没文物价值,是假文物。里边的内容我没看,兵法是真是假我不知道,这要你们研究。”
安泽民插话:“李先生只说文物是假的,没说兵法是假的。房老师你要给我证明李先生这个话。”李先生接着说:“一年13个月,是20年代西方人发明的立法。是理想立法,根本没实行。《万有文库》中有。该说的话都说了。”李先生请安先生多指教。并说:“不想再参与此事,除非报上点我的名。过去一些人老来电话。接不完,很麻烦。让我写文章表态,我没写。今后也不想参与。除非点我名没办法。”



1997年2月3日
晚,拜访文强老。讲黄浦同学会事。讲兵法学校事。文老讲与林彪交往;与周恩寿交往。讲与张灵甫同期。张是步科;周、文是政治科;林彪是预科生。讲到孙武兵法82篇,有人说是假的。讲,孙子的核心是用间。
吾祖丹朱 吾辈亿仁 承祖胸襟 强国富民
离线fzl

发帖
5615
房星
1138780173
威望
21504
贡献值
220
交易币
200
辈分排序
启秉生
只看该作者 5 发表于: 2009-05-21
房立中----《孙武兵法》82篇风波大事记(续五)
求平等找上门行政交涉,老政委砸桌子众人围观


1997年2月4日
上午,与安泽民、乔树生去军事科学院,见姚有志,人很老实。房问姚军事科学院战略部声明之事。姚说声明的意见代表个人,不代表组织。盖章是为了证明是单位的人。但声明的内容也是单位的意思。单位向军委写了《军事科学要报.》,也是这个意思。但是,声明是个人,不代表军事科学院及战略部,里面有吴九龙、李零,他们就不是军事科学院的。声明主要考虑舆论一面倒。记者来了,他说要遏制一下舆论,要我们发表一个声明,要我们盖上章,就盖了。就是要遏制一下舆论,当时吹得太厉害了。没别的意思。没有压制别人发表意见。你们的文章《军事展望》不是照发吗?关于《孙武兵法》真伪,姚说:“不是孙武写的就不能叫孙武兵法,不叫这个名字,收入《孙武子全书》就是不对的。”问姚,根据什么说是伪造,是假的?姚说:“就是根据报道介绍,和《孙武子全书》引文。认为不是孙武写的,不叫《孙武兵法》。问,孙武后学写的可以叫《孙武兵法》吗?姚答:“那不能叫《孙武兵法》。凡是不是孙武写的东西,都不能叫《孙武兵法》。谁写的就叫谁的兵法。不然就是假的吗!姚说有事。房问,是等和你接着谈还是跟谁谈?姚说找于汝波。姚给于汝波打电话。于说正在开会,没时间。房找到于,于汝波正在和几个人聊天。看房进去,其他人都走了。只剩下于汝波。房说于汝波:“做人、做朋友,要讲道德,讲原则。怎么出尔反尔。不够朋友。背地搞名堂。”于汝波说:“没涉及你,没提你名字。”说到声明,于汝波说:“声明不代表组织,原来就是这个意思。盖章就是证明是该单位的人。而不是单位声明。只是个人看法。房问仲伟民是谁?于说不知道。于汝波说安泽民文章中点了他的名字,对安泽民表示不满说:“那是你的自白。”房说:“你盖着公章发表个人声明,是欺骗舆论。”于说:“你们出去,别在这里。”房说:“找你谈问题,是你的声明涉及了我们。于开门让房、安出去。大家围观。于用杯子砸了桌子。然后,走了出去,再没回来。吴如嵩出面,找房立中。在吴办公室,谈了许多学术问题。交流了看法。对收藏者的看法,对兵法内容和载体的看法。安泽民、房立中都说内容是古兵书,今人无法伪造,没有任何理由说是伪造。古人托名之作,是常见的。”吴如嵩说:“如果说其内容是古兵书,我不反对,说是《百战奇略》说是什么兵法都行,但不能说是《孙武兵法.》。《孙武兵法》影响太大了。我们是专门干这个的。这个内容我只看了两篇,与《孙子》13篇不一样。问我为甚么?我说不出来,就凭我多年研究的感觉,味儿不一样。”房问:“与13篇的‘九地’与银雀山汉简味儿是否一样?”吴说:“没有那样想过。只是与13篇不一样。”吴说:“中国明清时兵书很多,就在军科图书馆就能找到这些东西。看来是照什么烂书抄的。可能有人收藏有些什么古书,从中抄出来。但不能叫孙子兵法。房问是抄古书怎么能与银雀山汉简相合?”吴说:“那一部分可能是照汉简伪造。是能造的。现在的人当面可能说造不了,背地时,对可靠的朋友就可能说能造出来。”吴说:前些年,有人用古文写了一部兵法。送给他,让他写序。安泽民插话说:“可以找到吗?”吴说:“能找到。”安说:“拜托了,找来比较一下,看看是否可能伪造。吴答应给安找一本。房、安告辞,吴送到大门。很融洽。双方都受益。



1997年2月  11 日
将三篇论《孙武兵法》82篇的文章送《光明日报》。此稿是应《光明日报》出版社的要求撰写的,是对军事科学院的质疑的答辩。

修栈道渡陈仓开辟战场,起学坛越行政杀到公堂

1997年3月1日
乔树生律师通知起诉军事科学院,法院已受理。



1997年3月10日
国防大学老干办刘道才主任谈话:“军事科学院来三位领导找我国防大学王政委,王指示政治部-------派刘道才了解情况”,简要汇报。



1997年3月12日
将政治部要的有关材料送老干办,交给李龙昌干事。
晚上,给国防大学出版社卢社长去电话。要求出版《孙武兵法82篇考辨》一书。卢答应可以看稿子。



1997年3月14日
肖贵洞为军科出具证明
关于鉴定《孙武兵法》抄本的情况
--------
中国革命博物馆
肖贵洞1997、3、14



1997年3月17日
法院通知去取军事科学院答辩状。
下午1点30分,律师到海淀法院见曹书记员,看了军事科学院证据。



1997年3月18日
与国防大学学报杂志社张惠编辑通电话,询问《论孙武兵法82篇真伪》未发表的原因。张说:“是社长让我约的稿子,当时想上这个选题,文章编好后,也经社长看了,主要是社里有人提出拿不准了。因为《光明日报》和军事科学院发表了文章和声明,只好撤下来等等看。

上午9点40分,与中央电视台梁文钢通电话,梁要张敬轩的地址,他们希望了解这方面情况,客观报道。

小记者发慈悲出面调解,老战友秉诚心劝架说和

1997年3月20日
《北京青年报》记者曾伟来电话,认为学术之争不必去法庭。(清溪鬼谷子评——他忘了学术之争是否该军事管制,是否该盖公章,是否该召开全体会统一表态签名。)你们都是我尊敬的学者,我看到这种局面感到不安。(清溪鬼谷子评——中国多数媒体人都愿意看到这种局面,好玩儿。)看看能不能找个渠道调节一下。我回答:“可以。我去法庭要说的就是学术研究的自由权。是维护法律尊严。军事科学院只要认可在学术研究面前人人平等,对《孙武兵法》82篇他可以说假;我也可以说真。我就可以撤诉。”曾伟认为我的意见可以,有风格。曾伟最后强调,你是一个人,人家是军事科学院。,是大单位,你可要吃亏的。(清溪鬼谷子评——拿大奶子吓唬小孩子。)



1997年3月26日
乔树生律师找李零取证。李零说:“在孙武兵法这件事上,我只说,竹简有的有缺口,没见过打孔的。其它事没参与。声明我没签字。”



1997年3月29日
孙子兵法研究会理事周敏从哈尔滨来电话,说:”我们是好朋友,姚有志也是我的好朋友,我不希望你告他。希望把老姚撤下来。老姚是好人。他现在是孙子兵法研究会常务副会长兼秘书长。以后我们还要共事,学会内部打官司不好。要维护孙子兵法研究会的形象。还是把老姚撤下来。其它人不管。学会发表声明是他们个人搞的。反正我这个理事不知道。我也不赞成发声明。主要是要维护学会声誉。



1997年3月31日
周敏来电话。说杜主任要书。预测大师要你的生辰八字。告之。又说打官司。周说:“军科欠考虑,被动,声明失理。不知谁的主意。要以和平的方式解决。不要两败俱伤(清溪鬼谷子评——我要马革裹尸,不想死的平淡)。而且军科毕竟是单位,你是个人,你还要维持自己利益,只要利益不受侵害,不要与他们对立。(清溪鬼谷子评——也拿大奶子吓唬小孩子。)



1997年4月1日
下午四时,周敏从哈尔滨来电话,说:“大师已测过。马上与宇宙接上了。你是鬼谷子,姚有志是孙武子,结果主要是两个字:“鬼孙”最后一个圆圈里面一个‘休’字。你的本命是眼镜蛇(地龙),毒性大,能斗。姚有志本名是白虎,虎克蛇。官司的结果姚有志胜。军科声明欠考虑。亏理。你抓一下,促一下,就可以啦,鸣而不发。就够了。斗下去没好处。大师预测完成。预测诗一首:
鬼孙自古为一家,煮豆燃箕究谁大。
自残骨肉渔翁利,握手言和非冤家。
一杯清茶笑声暖,刚愎自用履尾巴。
相见如怨道路窄,后退一步乾坤大。
心性圆明能容事,鬼孙休战壮中华。“

晚9点周敏自哈尔滨来电话,说:“预测大师已测出你的运势,97、98、99不好。2000——2006较好,晚年静守。静中求动较好。否则不利。心胸很高,实现有难度。刚要变柔。一生中能帮你的是狗、马属相。只能活动于较小范围,要扩大,白虎可以帮你。(清溪鬼谷子评——白虎已落平川,自身难保,若没辙时,我这儿,有食吃)未来不穷,官位不大,晚年财丰。(地草图)(宇宙语)。
周敏又说:“与姚有志通过电话,姚有志已认识到声明欠考虑。已认错。我告诉他给你写封信,你让一步就算啦。孙子兵法研究会内部不要分裂。

军事科学院王中兴研究员来电话说于汝波(军事科学院战略部主任)让他写证明,证明孙武兵法鉴定会,不是真正的鉴定会。一些老同志说:“不给他们写。”

1997年4月3日
中国人民解放军军事科学院给海淀区法院开具证明。

证 明

根据中央军委批准下发的军事科学院编制报,我院战略研究部为军级单位,现部长为正军级少将,室主任为正师级大校。

此证明
军事科学院
(章:中国人民解放军军事科学院)
一九九七年四月三日


陕西省父母官功不可没,文物局小衙门太不合格


1997年4月10日
陕西省文物事业管理局发出《陕西文物要情》第一期

《孙武兵法》82篇在国内外引起风波,实物至今未经文物部门鉴定

1996年7月23日,陕西魏征研究会会长吕效祖先生向陕西省人大常委会牟玲生主任报告,称:“我现在向您报告一条将要震动世界的特大新闻——失传一千余年的《孙武兵法》82篇即将重新问世。”牟主任9月4日批转省文物局局长王文清同志:“应予重视,望你请有关专家进行鉴定,写出报告。”王局长于次日批示,要求组织鉴定,随之省文物鉴定组与吕效祖先生联系,希望拿出实物供文物部门组织鉴定。但是,从9月到10月,联系多次,却一直没能拿出实物,鉴定组见不到所说遗存部分竹简和手抄全本。无法得出鉴定意见。与此同时,9月18日至21日,《陕西日报》在头版和三版显要位置以大篇幅首先转载了《报刊之友》关于《孙武兵法》82篇重见天日的新闻。接着,《收藏》杂志,《光明日报》、《北京青年报》、《文汇报》、南京《周末》、《羊城晚报》等也相继作了报道。同时,《美国之音》、法国的《自由之声》、俄罗斯的《莫斯科进步广播电台》、日本的《共同社》等海外的一些新闻媒体争相报道。
1996年11月25日陕西日报社社务委员会办公室,向省政府发出第五十一期《要情反映》,称“《孙武兵法》82篇抄本全本在西安发现,建议政府尽快组织专家论证鉴定。主管省长姜信真同志于2月中旬批转到省文物局办理,于是,省文物鉴定组又开始重新与吕效祖先生及其儿子吕万里联系,要求提供实物进行鉴定,仍然是多次联系,1996年过去了,新的一年已至元月下旬了,还是不能提供实物进行鉴定。在此期间,这一重大新闻在全国乃至国外被炒得沸沸扬扬,进而为《孙武兵法》82篇部分竹简及手抄全本的真伪引起风波,自然也引起国家文物主管部门注意,《中国文物报》于1996年12月8日,头版刊载权威性重要文章:“坚决杜绝伪造文物的非法行径——《孙武兵法》82篇纯属伪造——专家呼吁彻底澄清事实真相”。接着12月17日《光明日报》又以半版的篇幅发了“《孙武兵法》82篇考伪”的文章,从10个方面,进行了论证考伪。以正社会各界视听。
其实,对《孙武兵法》82篇竹简和手抄全本的鉴定,我省历史文物学术界的研究和鉴定力量,完全能够胜任,不经本省文物部门的鉴定和论证,就随意报道,在全国上下乃至国际上引起不小风波,给我省造成不好声誉,使新闻部门自己被动。这样的教训当引起重视。我们希望,重要的历史发现,新闻部门,应采取慎重态度,应经省文物主管部门同意并鉴定后再进行新闻报道。坚决杜绝像《孙武兵法》类似事件的再次发生。


清溪鬼谷子评《陕西文物要情》第一期
《孙武兵法》82篇在国内外引起风波实物至今未经文物部门鉴定

1996年7月23日,陕西魏征研究会会长吕效祖先生向陕西省人大常委会牟玲生主任报告,称:“我现在向您报告一条将要震动世界的特大新闻——失传一千余年的《孙武兵法》82篇即将重新问世。”(清溪鬼谷子评——吕效祖一生从事教育工作;离休后,著书立说;正直、正派、正统,一心爱党爱国。立功,立言,立德,都有所作为,大小也可谓三不朽。人品行为无可指责。吕效祖先生在得知抄本价值后,第一时间把所知《孙武兵法》82篇之事。直接报告省主要领导。赤诚之心,迂腐之状溢于言表。现在已很少见到这种正统的党员。他这个报告完全出于一个生活在新时期的老党员的迂腐。简单得像个孩子。没有任何个人动机。世界上不会有这种伪造文物的罪犯。李学勤、军事科学院把这样一个好好先生当罪犯指责,不是大水冲了龙王庙,就是狗咬吕洞宾。)

牟主任9月4日批转省文物局局长王文清同志:“应予重视,望你请有关专家进行鉴定,写出报告。” (清溪鬼谷子评——牟主任批示明确得体。遗憾的是,没有落实鉴定,不知是否写出了报告。如果牟主任的批示在有效的时间内得到落实,或许会是另一种结果。主持处理复杂事件的主官的智慧和应对能力很重要。)
王局长于次日批示,要求组织鉴定,随之省文物鉴定组与吕效祖先生联系,希望拿出实物供文物部门组织鉴定。但是,从9月到10月,联系多次,却一直没能拿出实物,鉴定组见不到所说遗存部分竹简和手抄全本。无法得出鉴定意见。(清溪鬼谷子评——推托之辞。本文件称:“对《孙武兵法》82篇竹简和手抄全本的鉴定,我省历史文物学术界的研究和鉴定力量,完全能够胜任”。王玉哲说“经汉简专家们对实物的多年目验经验。是真是假,一看立即可辨。”陕西杨采玉、薛耀函等十余人,见过27根竹简,你们手持尚方宝剑,为何见不到?方法不当,处置不力,贻误战机。事实上,对于抄本的内容陕西的朱宝清、张晓鸿已经作出了有力的鉴定,其水平不比军科院、社科院差,不比北京差。天才和装卸工的区别不过如家犬与警犬。只要捅破窗户纸,找到了试金石,中学生就可以鉴定《孙武兵法》。试金石不是27根竹简,而是银雀山汉简。“帝王将相宁有种乎?肉食者鄙,贫贱者聪明。”在21世纪显灵了。连吕万里这个中学文凭的修理工都能写出考据文章,你们的文章在哪?你们没给《孙武兵法》作出鉴定,《孙武兵法》却给你们作出了鉴定:不合格。你们没感觉到这个抄本的分量,当全世界都有所反应时你们茫然不知所措。你们一开始就选择了一把错误的钥匙——27根竹简。现在看来,张敬轩不交给你们就对了。所以说吕效祖面对新官僚显得迂腐。)
与此同时,9月18日至21日,《陕西日报》在头版和三板显要位置以大篇幅首先转载了《报刊之友》关于《孙武兵法》82篇重见天日的新闻。接着,《收藏》杂志,《光明日报》、《北京青年报》、《文汇报》、南京《周末》、《羊城晚报》等也相继作了报道。(清溪鬼谷子评——10年后的今天看来,当时的媒体没有错,中国人对民族文化遗产的重大发现,有点兴奋有什么不好,总比嫉妒好,比麻木好。即使有点过分,也是对长期一言堂的报复。这些媒体歪炮歪打正着。霎那间,把这个庞然大物置于12亿人的众目睽睽之下,让那些见缝下蛆的杀手们无法毁尸灭迹。如果用吕效祖的迂腐赤诚,把竹简、抄本用架子车拉到现代衙门,很可能凶多吉少。官僚们可能像枪毙张志新一样,把《孙武兵法》销毁。从新上演一场窦娥冤。)

同时,《美国之音》、法国的《自由之声》、俄罗斯的《莫斯科进步广播电台》、日本的《共同社》等海外的一些新闻媒体争相报道。(清溪鬼谷子评——这有什么大惊小怪?面对中华民族的灿烂文化他们永远要仰视。在中国的《孙子》面前,他们永远是孙子。吴九龙这个“叛徒”,说外国人说了:“82篇是些什么乱七八糟的东西”。你这个里通外国的“汉奸”,你研究了半天《孙子》却跟外国人一起成了孙子。拿外国人的小奶子蒙中国的大孩子。装什么《孙子》。)
1996年11月25日陕西日报社社务委员会办公室,向省政府发出第五十一期《要情反映》,称“《孙武兵法》82篇抄本全本在西安发现,建议政府尽快组织专家论证鉴定。(清溪鬼谷子评——这才是中国人,这才是以天下为己任的中国文人。对孙《孙武兵法》82篇首先应有个积极态度。然后才谈得上其他。)

主管省长姜信真同志于2月中旬批转到省文物局办理,(清溪鬼谷子评——陕西省领导算是积极慎重的,面对多方压力为《孙武兵法》这个可能的文化遗产撑起了保护伞。你们的名字已刻在中国文化史的正面。)
于是,省文物鉴定组又开始重新与吕效祖先生及其儿子吕万里联系,要求提供实物进行鉴定,仍然是多次联系,1996年过去了,新的一年已至元月下旬了,还是不能提供实物进行鉴定。在此期间,这一重大新闻在全国乃至国外被炒得沸沸扬扬,进而为《孙武兵法》82篇部分竹简及手抄全本的真伪引起风波,自然也引起国家文物主管部门注意,《中国文物报》于1996年12月8日,头版刊载权威性重要文章:“坚决杜绝伪造文物的非法行径——《孙武兵法》82篇纯属伪造——专家呼吁彻底澄清事实真相”。接着12月17日《光明日报》又以半版的篇幅发了“《孙武兵法》82篇考伪”的文章,从10个方面,进行了论证考伪。以正社会各界视听。(清溪鬼谷子评——风派,小聪明。)
其实,对《孙武兵法》82篇竹简和手抄全本的鉴定,我省历史文物学术界的研究和鉴定力量,完全能够胜任,不经本省文物部门的鉴定和论证,就随意报道,在全国上下乃至国际上引起不小风波,给我省造成不好声誉,使新闻部门自己被动。这样的教训当引起重视。我们希望,重要的历史发现,新闻部门,应采取慎重态度,应经省文物主管部门同意并鉴定后再进行新闻报道。坚决杜绝像《孙武兵法》类似事件的再次发生。(清溪鬼谷子评——自己不干事,还挑干事人的毛病。当时新闻部门的被动是你们造成的;现在你们被动也是你们造成的,“这样的教训当引起重视。”)


清溪鬼谷子评——《孙武兵法》给专家学者作出了鉴定,给媒体给政府给官员给每一个人作出了鉴定。

孙子圈大分化暗流涌动,兵法会重洗牌初见端倪

1997年4月17日
中午应约给法律顾问处,给崔政委去电话表示愿意与崔政委谈谈,约定下星期一,在2号院法律顾问处见面

下午,《光明日报》文化版,记者胡骁来访,要了解《孙武子全书》情况,送书一本。表示结案后报道。



1997年4月18日
中午,给军事科学院军事科学杂志社主编邓小宝去电话,说明准备起诉军事科学杂志,询问法人代表名字。邓让找社长调查。打电话问徐红社长徐红说:“经济上是独立的,行政上不是独立法人。

1997年4月18日
早,与孟世凯先生通电话,谈《孙武兵法》82篇事。建议维护李学勤先生形象,答应给他看一些兵法抄本和目录。以便让他有数,不参与过格的事。

1997年4月19日
下午,吴如嵩、孟世凯来兵法学校,看《孙武兵法》82篇抄本、目录。看后,孟先生表示:“不可能今人搞的。72年以后不能,52年以后也不能,民国以后也不能。最晚是明清的。早不过宋代。吴如嵩表示赞同,但认为有些内容不是兵法,又有的大段重复。现在的问题是哪来的。房立中说:“不要说民国以前,明清以前,就是72年以前,就要再加上2000年,否则无法解释。哪来的都一样。是真金,偷来的也是真金;是黄土,自己家的也是黄土。”孟世凯先生提出,看看大家怎么下台。房提出,吃饭,不谈了。
晚9时,与孟世凯先生通电话,谈下台的问题。房说:吴如嵩比孟先生有数。这个稿本如果是72年以前传下来的,那么就必须再加上2000年,即汉代文献的传遗,当然流传过程会有衍夺。这样一来军事科学院,李学勤先生都有个下台的问题。早下比晚下好。我给面子要保护李先生,不伤害吴如嵩,孟表示:“双方都有责任,都要有风格。我不同意。我说:“应是一方责任,如不下台,以后可不给面子,必须认错道歉。”

1997年4月20日
上午8点30分,在2号院法律顾问处,与崔政委等同志,谈《孙武兵法》82篇事。汇报了情况。表示感谢校首长关心。崔政委讲:“校里很关心。我们认为是好事,不要动气,求真理。可以要求在同等范围消除影响。


下午1——3点,总参三部王占寅同志来访。希望合作研究《孙武兵法》82篇用以研究国际战略,表示82篇有实用价值。要发表,要应用。

下午3——7点,北京文化研究所陈平先生来兵法学校。看了抄本内容,将《孙武兵法》“军击篇”与银雀山汉简“雄牝城”比较。认为这个抄本源于汉简不成问题。可能后人抄过。汉以后人伪造不了。
吾祖丹朱 吾辈亿仁 承祖胸襟 强国富民
离线fzl

发帖
5615
房星
1138780173
威望
21504
贡献值
220
交易币
200
辈分排序
启秉生
只看该作者 6 发表于: 2009-05-21
房立中----《孙武兵法》82篇风波大事记(续六)
昔黄帝战蚩尤崆峒问道,今“房子”斗军科访道崆峒

1997年5月2日
与安泽民、李宾到西安,拜访吕老、张爱玲,见张晓鸿、吕万里。张晓鸿、吕万里去张敬轩处通报,张敬轩,未说见不见面。


1997年5月3日
晚,起程去崆峒山。见道长马理通。马称道观有道经,但不能看。马出家10年到崆峒3年。不了解道观历史。拜访叶理路道长,叶自称光绪3年生人。研究所李学纯陪同,与平凉地区丁专员、平凉市周市长见面。发现令人思考的线索:崆峒山保存有明代壁画“八十一化”,但画面有“第八十二”。看来与《孙武兵法》82篇属同一体例
文字为隶书,书法风格与《孙武兵法》82篇抄本有相似之处。因室内很暗,无灯,画面看不很清。



1997年5月4日
回平凉,见文物所老所长孙同伦。孙称64年到平凉,山上多次失盗。文物古籍散失民间。道观现无真正道士,只有叶理路是老道长。其余多是游手好闲的农民。文物局,新局长陪同参观了文物,孙同伦陪同查阅档案馆。

中国人民解放军军事科学院给海淀区法院提交的证明,原文如下:


中国人民解放军军事科学院

海淀区人民法院:
我部姚有志、于汝波、黄朴民等同志撰写的《孙子兵法八十二篇》辩伪的文章,是在院、部领导的指示和支持下进行的,是经过领导同意和批准的,系职务行为。

军事科学院战略研究部
(中国人民解放军军事科学院 战略研究部 小红章)
一九九七年五月四日



1997年5月6日
回西安。当日回北京。

老“房子”早已把教授当P,高学府傻校长拿P当真

1997年5月13日
兵法学校副校长安泽民和律师桥书生到国防大学,调查国防大学邢世忠校长查“假教授”的经过。找了干部部齐副部长和某干事,干事称:“军事科学院要调查房立中在国防大学的职称,是不是教授。杨干事打的电话,杨干事是熟人,没有介绍信,我们就房立中的职称级别等情况回个证明信。是通信员来取的。”
我打电话给校长秘书全勇询问刑世忠校长查假教授的原因。全勇说:“军科的说你冒充教授,校长,觉得不好,让了解一下真实情况。”


1997年5月14日
房立中、安泽民找国防大学后勤教研室万小元副主任,核实刑世忠校长调查假教授的经过。万答应写出书面证明。万说:“某秘书打电话说:‘校长让查一下,说这是大事。看教授是怎么回事。’我以为校长亲自查肯定是大事,就让主任去调查。让余高大副主任先通知房立中不要离开。下午主任去。”


1997年5月16日
去国防大学法律顾问处送书。李凡同志讲,顾问处的报告,校政治部批:“同意”。崔主任回来谈了看法,认为军科侵权。愿当参谋。他认为:“兵法抄本在未定论前,应当国宝对待。学术讨论要平等,要有自由权。



1997年5月18日
早7点30分——7点58分与北京大学教授李零通电话,李讲:“我对兵法抄本有三次表态:一是给李先生去电话。二是去军科参加一次会。三是声明稿表示同意。声明中‘无孙武兵法之说’‘13篇为孙武亲著’我不同意。但他们是多数,我不好说。我认为,学术问题以集体名义表态不合适。我的观点只代表自己,不代表别人。别人也不代表我。我参加学会活动不多。我无党派,也不想多参与。关于我的观点,我只说,有些竹简为固定有缺口。我只见过军科的一点资料,就这点资料我说不行。对于你们掌握的资料,对于未发出来的资料,我没发言权。对于我的话我认帐。有什么不对请原谅。对于军科的意见,包括你的意见我比较尊重。你们是专门研究兵法的。我涉及不多。而且多年没研究了。以前我的观点,大家都批评。我还是有自己的看法。考古是开放的。不能以哪一次结束探讨。学者们对古籍有偏爱,不愿意把他们的成书时间拉下来。这不科学。”

下午,杭州褚良才来电话说:“请教一个问题:景林在什么地方。同时谈到对军事科学院及《孙武子全书》的看法。褚说:“黄朴民意见站不住脚,自己的观点未立起来,以一点小资料否别人是不行的。李学勤先生的话,不能当作不可怀疑的定论。他论证很不充分,只说几个字不行,汉代俗字很多。82篇的落款方式,是汉代的,魏晋碑文都这样落。我主张学术要百家争鸣,有利发展。压制民主是行不通的。《孙武兵法》82篇将是孙子研究史上的一件大事。你把他提出来,通报学者是有功的,不可否定的。关键是拿出全文。今后孙子研究将出现新局面。新人物,新权威。《孙武兵法》82篇有重要研究价值。北京召开《孙武兵法》82篇讨论会我一定去。希望开成这个会。
晚上,我在读吴九龙的文章,一个中学生也感兴趣,也读吴九龙的文章,他居然能评论说“吴的文章没有否定你的观点。你认为银雀山汉简中某些篇目是孙武的,吴说:不一定是孙武的,这也可以说不一定不是孙武的。看来他有可能有学问。但逻辑很乱。再有,他说司马迁说13篇,汉志说82篇,一百多年不可能增几十篇。那不一定,汉代是文化大发展的时代,整理出来和造出来都是可能的。这一点他也没否定得了。”



1997年5月20日
二退办李龙昌答复,政治部领导批准你的《孙武兵法82篇考辨》一书可以出版,老金建议在国防大学出。。

1997年5月26日
向玄武法院递交起诉《光明日报》的诉状。接待人:安法官。

向西城区法院递交起诉吴九龙的诉状。接待人:左处长。

下午,向东城区法院递交起诉《中国文物报》的诉状。接待人:朱法官。


向东城区法院递交起诉中华书局的诉状。接待人:朱法官。


1997年5月28日
向解放军直属队部法院递交起诉黄朴民的诉状。接待人:李、王审判员。
向解放军直属队部法院递交起诉军事科学院院长徐惠滋的诉状。接待人:李、王审判员

老会长大好人万般无奈,野心家太上皇霸道横行

1997年5月27日
下午,拜访孙子兵法研究会谢国良会长。谢表示:孙武兵法真伪要百家争鸣。认真研究。说过头话的人慢慢就没意见了。对孙武兵法的事,你起草序言时,我提出要积极慎重,你同意了我的意见。我认为要研究,是孙武的不是孙武的都要研究。我在外地考察,看到报纸报道,认为不严肃。当时我也以为是你搞的宣传。我以为先肯定谁的贡献“护国保”之类不好。应先发考据文章。先考证,再评功。战略部的同志发表意见,过后与我说了,说孙子会应该表明观点,说的不细。我事后知道的。(清溪鬼谷子评——说明孙子会是被军管的,李际均当太上皇。)宣传的人出名,反对的人也出名。文人就这个毛病。
孙子会活动很不容易,成立时,正赶上64动乱。以后要开会,李际均院长是决不同意的。也就不开了。现在没什么活动。(清溪鬼谷子评——他当上会长就活动了。)


1997年6月9日
晚,张晓鸿电话,说最近与看了三篇抄本,第五篇“和同”还有“阴阳”“一将”讲到“止道”“起道”“兑道”都是姜太公的东西。“王道”、“霸道”也是。与《六韬》有关系。 银雀山的“十问”即82篇的“军击二”。“地形二”就是抄本的“九地二”。“和同”也叫“四同”。主讲上下同意者胜。讲君主与百姓,讲内根与外根。此篇有韩信批注,注文比原文还长。主要讲有几种简,郿邬简和安城简是缩立简,没用。从篇分析,银雀山简是安城简。许多简名-----

王玉哲说错话良心犹在,不希望学赢政留下笑谈

1997年7月6日

我对孙武兵法82篇的看法

王玉哲(发表于《历史教学》1997年第三期)

近来有些报刊上报道说,西安有人发现了,春秋末年孙武的《孙武兵法》82篇汉简的手抄本。有人吹捧是学术界的重大发现,有些学者则认为那全是假的、是一个大骗局。同志们问我对此有何看法。由于收藏人对82篇全部手抄本原件和残存的“27根汉简”秘不示人。(鬼谷子评——人家拿着抄本到处找人研究鉴定,怎么叫“秘不示人”?先秦史学会秘书长已看十几篇,你要说看,要20篇也会给你送去。)而我甚至连已经传出的手抄本原件也没接触到。我所了解的内容,大多是通过新闻报道中所引用的几点。对这个所谓重大发现,自然没有资格提出什么绝对的意见。只觉得这个“发现”越是认为如此“重大”,越应慎重(鬼谷子评——你慎重吗?李学勤只看五、六分钟就判定全是假的,到底什么是假的?是内容兵法,还是纸张书法?偷换概念,十年后与你们算帐。因你们的不慎重,致使兵法研究十年无进展。对如此重要的文献首先要积极,第二才是慎重。怕沾锅,随风倒,根本没把民族文化遗产放在心上——滑头学者)对待,未见到一点原件的我,更不宜轻率地说三道四。(鬼谷子评——何止说三道四,你已说五道六啦。)
(以下是五个自然段的“说三道四”,就此省略,免得浪费读者的时间。)
总之,手抄本“《孙武兵法》82篇”是真是假完全要看手抄本的来源,——残存的27根竹简的鉴定结果。(鬼谷子评——27根竹简有那么大的作用吗?书呆子们一开始就误入歧途,并把张敬轩也带入歧途。就这个判断力,还配评论兵法。27根竹简是真的,不等于兵法是真的;27根竹简是假的,不等于兵法是假的。银雀山汉简是试金石,你为什么不用?)如果收藏者确能把这种“竹简”拿出来,经汉简专家们对实物的多年目验经验。是真是假,一看立即可辨。(鬼谷子评——未必,有的专家明知是真骗说是假,你想到了吗?)一切盲目推测无济于事也。(鬼谷子评——说三道四,无济于事也。)


王玉哲先生谈《孙武兵法》82篇
一开始,我看到报纸上有关《孙武兵法》82篇的文章后,也写过一篇“说假”的文章,后来经过认真研究,(鬼谷子评——一开始,你为什么不认真研究,就“说三道四”?)觉得东西有来头、有价值,应该慎重对待,( 鬼谷子评——一开始,你为什么不慎重对待,跟着打假。)不能一概否定。我希望在有生之年看到更多有关82篇的内容,希望陕西能尽快把82篇结集出书,我本人非常希望看到这个东西的全貌,不希望把真的82篇棒杀后留下千古遗憾。(——你已经留下了千古遗憾,让那些愧对祖宗愧对后人的权威们去忏悔吧,孙子,一个都不饶恕你们!)(《报刊之友》记者江彦博采访并整理。)


述己见众学者评论兵法,军科院大声明一纸空文



1997年7月17日
军事科学院战略部三室主任张一文谈《孙武兵法》82篇
这次看到材料,特别是其中《麟凤》、《军击》、《九夺》、《六胜》、《奇正》诸篇与张震泽《孙膑兵法校理》的有关部分相核,更使我确信《孙武兵法》82篇确实是一部古兵书。绝非今人所杜撰。但他的成书年代不能判定的太具体。唯一可肯定的是早于银雀山汉墓,至于何年何代,等全书公开后细细研判。他的学术价值是肯定的。我的初步印象是说理较《孙子兵法》十三篇要具体、充分。因而更好理解。我真心希望82篇全文能排除障碍,早日公之于世,以便广大读者作出自己的判断。这比仅仅少数几个专家议论更有其科学性。在未公开印行之前,一定不要激化矛盾,防止走失,更防止销毁。若这样将是人类的一大损失。


1997年7月30日
裘锡圭给法院出具的证明材料
1996年1月,我在看了“孙武兵法”部分篇章的所谓抄本的复印件后,感到其中破绽很多。最明显的就是错别字很多,有些甚至错得十分荒唐。《拾种》(第四十一篇)------显然所谓“兵法”的抄本绝对不会是张瑞玑张联甲在“民国十二年”“书理”所谓“周书汉简”的产物,只能是在1956年国务院公布《汉字简化方案》以后相当久的时候,由用惯简化字而不熟悉繁体字的、文化水平不高的人伪造出来的。
北京大学中文系教授
中国古文字研究会本届理事长
中国语言文字学会本届副会长
中国文字学会本届会长
裘锡圭
一九九七年七月三十日



1997年8月8日
中国人民解放军军事科学院给东城区法院发函,原文如下:

东城区人民法院:
贵院已受理房立中诉中华书局、中国人民解放军军事科学院侵害名誉权一案,据我院了解,发表在《文史知识》杂志今年第一期的《孙武兵法82篇真伪》一文。系黄朴民个人作品,我院战略部,没有为其出具过,职务作品的证明,房立中诉我院侵权是错告,请法院依法裁定。

中国人民解放军军事科学院
(中国人民解放军军事科学院大红章)
一九九七年八月八日



1997年8月9日
薛耀函电话。称近日看张敬轩竹简。张说杨才玉看过。刚把包装打开,外边敲门,他就收起来了。等于没看成。薛说看了半小时。黑乎乎的,字迹不清。竹简上半字迹清楚,下半完全没法看出来。给我个放大镜,我也不会用。篇题字大,很清楚。是“天地”篇。



吴荣曾鉴定意见
属于今人伪造,证据确凿,毫无价值,应销毁。



1997年8月20日
中午12时,陈平电话称:“看抄本内容,张氏手中一定有一个重要底本。他抄时可能有改动,但绝非今人伪造。不但内容不能,对银雀山去补造也不可能。张氏不能,裘锡圭、李学勤也造不成。现在是动员他说真话,拿出来,可以开个讨论会大家交流一下。



1997年8月21日
张晓鸿来电话
10时——10时30分
张说:抄本今人绝对造不出来。不可能是今人伪造。孙膑的有21篇能对上。篇题,张联甲对原文样子有记述,简略但清楚。纸墨的鉴定绝对在72年以前。一将篇有四个抄本。(怎么能证明是张联甲的笔迹?)“军击一”
“将败”、“将失”。将败原文170字。韩信批注500多字。大段引《军政》。从军政--------。一将的理论《军政》里就有了。有些地方与《六韬》文字接近,文字不古,半白半古。刘寅批注没见过。有45个图名。原稿,张联甲记录的篇名81篇名。叫《吴孙子》。后又有13篇。原始记录,分上下两编。张联甲也写道:“不知何人所编排,无法考。”将败批注,判断缩立简中批注:“今元风气不可长也。”

张敬轩前一段讲有人要买这个东西。上编单字,下编双字。( 像是指13篇篇题)给胡宗南一首诗,写给冯玉祥一首诗。超载张敬轩的本子上。《宗南文存》可查一下雨张联甲的和诗。我看到抄本与银雀山汉简相合的21篇。张联甲写下的82篇篇目。看到了45个图名。


发声明下命令不许他人说话,上公堂瘪茄子承认平等自由



1997年9月1日
北京市东城区人民法院
民事裁定书
(1997)东民初字第1751号
原告:房立中
委托代理人安泽民,北京兵法学校副校长。
委托代理人乔树生,北京华泰律师事务所律师。
被告:中国文物报社
委托代理人刘广滨,中央军委办公厅法律顾问处律师。
委托代理人杨建华,中国人民解放军军事科学院法律顾问处律师。
原告房立中诉称诉被告中国文物报社名誉权纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。原告房立中诉称,一九九六年十二月八日,被告在其主办的《中国文物报》上刊登了该报社记者,撰写的文章,“坚决杜绝伪造文物的非法行径,孙武兵法82篇纯属伪造,专家呼吁有关部门澄清实事真相”一文。该文编者按中写道,被告认为在陕西省西安市发现的《孙武兵法》82篇是伪造的,并指责我将《孙武兵法》82篇的内容收录在我主编的《孙武子全书》中,我认为发现的《孙武兵法》82篇并伪造,故被告刊登之文章对我个人的名誉构成了侵害,现要求,被告停止侵害,为我恢复名誉。赔礼道歉,并赔偿给我造成的精神损失二万元。
本院认为,原、被告之间就在陕西省西安市发现的《孙武兵法》82篇的真伪性的争论,属于学术争鸣的范筹,不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定,裁定如下:
驳回房立中的起诉。诉讼费八百一十元,由原告房立中负担(已交纳)。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起,十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第二中级人民法院。


审判长:全玉海
审判员崔资奇
代理审判员韩毅冰
北京市东城区人民法院(章)
一九九七年九月一日
书记员张提



1997年9月8日
张爱玲证明材料
我父亲张联甲1972年去世,身后留下一部古代兵书,即孙武兵法八十二篇手抄本这部兵书共树立成十册,前九册每册九篇,最后一册只有一篇,共八十二篇。这十册兵书收藏在我小弟张敬轩家。因为上边许多字我不认识,我也不喜欢研究兵法,所以只草草看过四册,其中第十册,曾查字典认真读过。我儿子吕万里常去他舅家,看过七册。
证明人张爱玲
吾祖丹朱 吾辈亿仁 承祖胸襟 强国富民
离线fzl

发帖
5615
房星
1138780173
威望
21504
贡献值
220
交易币
200
辈分排序
启秉生
只看该作者 7 发表于: 2009-05-21
房立中----《孙武兵法》82篇风波大事记(续七)
季大师暗关注文化遗产,大学问高见识细语惊人

1997年9月 9日

季羡林先生谈《孙武兵法》82篇抄本
我确实没仔细研究过有关孙武兵法82篇的部分资料,原来看到报纸上发表的文章,就觉得有点问题,后来来了两位专家,他俩讲,在西安发现的孙武兵法82篇绝对是真的。他们研究分析得很有道理,能站得住脚。什么原因?这样讲吧,一般人认为孙武兵法是失传了2000多年的古兵书,比较短,约5000言,现在传的那么多,而且来历有点现代小说的味道,象国外的荒诞派。听完两位专家的分析后,我借得有道理,而且,西安的,收藏者,文化水平不高,始造不出这么个“大假”的。你们千万不要打草惊蛇,无论如何都要把原件及手抄本保存下来,千万不要毁掉。希望你们的文物局无论如何都要保护手抄本和竹简。想办法保护鉴定。新闻单位一定不要和一些专家唱一个调子“打假”。近年来考古发现了好多意想不到、非常惊人的东西,不能抱着老观念、旧观点不变例如最近在长沙发掘出的三国时切竹简15万片,使所有的人都惊喜。陕西是中国地下文物最多的省份,几乎每个古墓里都有文物。办法是无论如何原件要保留,不能随波逐流,人云亦云。99%说是假的也不一定是假的,1%可能是真的,古今中外这种事情很多。有些没看到手抄本的全貌或看了几篇的专家说假,这是一种极大的不负责任,只学台步严禁,是一种荒唐之举。不要以个别字句 就断定他是假的。研究就得全面系统地研究 陕西的专家能鉴定就鉴定,如果不能就请中国社会科学院的考古研究所的专家鉴定,千万不要给收藏者任何打击压力不能迷信专家、权威,而且这东西真的可能性比较大,让文物局出点钱买,这对国家来说不会太困难。不能到了洗澡水连孩子也丢了,不要纠缠那些无关紧要的收藏者的身世。 ”



1997年9月10日
与军事科学院副院长李际军通电话。
李讲他与孙子兵法事无关。李副院长说:“我不懂古文,不懂《孙子兵法》,声明及学术文章,82篇真伪,与我没关系。”
我问他是否对吴如嵩等人施加压力。
李说:“没说过。”“我可以与吴如嵩对质。”
我问:“军事科学院的声明是按院部领导指示办的,经过领导批准的吗?”
李说:“我不知道。”
我问您是否说过:“军科的声明是干了一件好事?”
李说:“这是我们内部问题,你没资格问。”
“我问关于《孙武兵法》82篇的《军事科学要报》是你签发的吗?”
李答:“这是我们内部问题,你没资格过问。”



1997年9月16日
北京市华泰律师事务所律师乔树生致东城区人民法院函
军事科学院给东城法院的函是伪证
房立中诉称诉中华书局、中国人民解放军军事科学院侵害名誉权一案,1997年9月9日开庭审理时,军事科学院的委托代理人向法庭提交了一份军事科学院1997年9月8日给东城区人民法院的函,其中写道:
“据我院了解,发表在《文史知识》杂志今年第一期的《孙武兵法82篇真伪》一文。系黄朴民个人作品,我院战略部,没有为其出具过,职务作品的证明,房立中诉我院侵权是错告,请法院依法裁定。”
这是军事科学院出具的伪证。
事实真相如下:房立中在1997年6月就就黄朴民发表在《文史知识》杂志今年第一期的《孙武兵法82篇的真伪》一文,起诉黄朴民和《文史知识》杂志社,已经在东城区人民法院立案,7月19日开庭,由张晓维审理,审理中,黄朴民的代理人向法庭提交了一份中国人民解放军军事科学院战略研究部1997年5月4日给海淀区人民法院的函,函中称:“我部姚有志、于汝波、黄朴民等同志撰写和发表的有关《孙子兵法八十二篇》辨伪文章,是在院、部指导和支持下进行的,是经过领导同意和批准的,系职务行为。”因为这个证据,审判员劝房立中撤诉,不告黄朴民,改为告军事科学院。根据东城法院意见,房立中重新起诉,将军事科学院列为被告。1997年9月8日军事科学院又出具证明说:“我院战略部,没有为其出具过,职务作品的证明”,这是假话,是伪证。法庭不应采信。请法庭查阅东城区法院张晓伟法官处卷宗,其中存有战略部给海淀法院的函。军事科学院战略研究部不但出具过此证据明,而且提交给了东城法院,并由法院转交原告一份,作为变更被告的依据。以上所述,事实俱在,证据确凿,并在东城区法院又卷可查,军事科学院出具伪证否认这样的事实是无视法律尊严。军事科学院作为解放军的高级机关,盖着公章出具伪证,有损人民解放军的声誉,请人民法院予以处罚。
此致
东城区人民法院


北京市华泰律师事务所律师  乔树生
1997年9月16日




1997年9月19日
北京市西城区人民法院民事裁定书
(1997)西民初字第2338号
原告:房立中
委托代理人安泽民,北京兵法学校副校长。
委托代理人乔树生,北京华泰律师事务所律师。
被告:吴九龙
被告:中国人民解放军军事科学院
法定代表人徐惠滋,院长。
被告:中国军事科学学会
法定代表人赵南起,会长
以上三被告委托代理人刘广滨,中央军委办公厅法律顾问处律师。
以上三委托代理人杨建华,中国人民解放军军事科学院法律顾问处律师。
原告房立中诉称诉被告吴九龙、中国人民解放军军事科学院、中国军事科学学会侵害名誉权一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告房立中及委托代理人安泽民、被告委托代理人杨建华、刘广滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      
原告房立中诉称,------严重侵害了我的名誉权,故要求被告停止侵害,为我恢复名誉,消除影响,并允许我发表学术文章;要求被告中国人民解放军军事科学院赔偿我名誉损失一万元,被告中国军事科学学会赔偿我名誉损失五千元,被告吴九龙赔偿我名誉损失八千元。
被告吴九龙辩称,我撰写发表的《考伪》一文,属学术争鸣性文章我在看了《孙武子全书》后,发现其中的一些错误,我认为该书有问题,故对该书进行了批评,我考伪一文中的评述均有事实依据。不存在对原告名誉权的侵害,故不同意原告的请求。
被告中国人民解放军军事科学院、中国军事科学学会辩称,吴九龙撰写的《考伪》一文,刊登在我们主办的《中国军事科学》争鸣栏目中,该文系学术争论性文章,鉴于该文有理有据地表达了,作者的观点,我们审查后予以了刊登。我们的行为,未构成对原告名誉权的侵害,故不同意原告的诉讼要求。
经审理查明,被告中国人民解放军军事科学院和中国军事科学学会主办的《中国军事科学》一九九七年第一期,“争鸣”栏目中,刊登了被告吴九龙辩撰写的《历史岂容随意篡改——〈孙武子全书〉考伪》一文。该文针对《孙武子全书》进行了评述和批驳。其文章的主要内容是阐述作者的不同观点,作者在文章中,运用了“以窜乱的方式伪造所谓《孙武兵法八十二篇集本》企图鱼目混珠,以假充真,在学术界制造混乱,此事关系重大,影响恶劣。”“贻害后人”、“作伪之粗劣”、“胆大妄为”、“明目张胆地篡改历史”等词句。该文章全文约五千字。《中国军事科学》杂志社没有法人资格,其在北京市新闻出版局登记的上级主管单位为中国人民解放军军事科学院 。该杂志由中国人民解放军军事科学院与中国军事科学学会联合主办。以上事实有双方当事人陈述原告提交的《中国军事科学》一九九七年第一期杂志一本,《孙武子全书》一本,被告提交的新闻出版登记证复印件在案佐证。
本院认为,《考伪》一文系学术争鸣性文章,且该文是发表在《中国军事科学》杂志争鸣栏目。该文章主要是作者针对《孙武子全书》发表自己的意见及进行评述。作者在发表自己意见的同时,有用词不当之处,应予以注意。以被告署名发表、刊登的文章未造成原告的社会评价的降低,不构成对原告名誉权的侵害。故原告要求被告停止侵害,恢复名誉,赔偿损失,本院不予支持。综上所述,依法判决如下:
驳回原告房立中之诉讼请求。案件受理费八十元,由原告房立中负担(已交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起,十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。

审判长  谭德芝
审判员  武彧
代理审判员 田应敏
北京市东城区人民法院(章)
一九九七年九月十九日
书记员  于宏威



1997年9月25日
薛耀函来信
房先生:
自西安发现《孙武兵法》82篇以来,我在参与宣传报道、研究和促其尽快公之于世方面,做了一些努力。截至目前我先后亲眼目睹了手抄本第四册、第五册和第十册,见过以书法形式写的兵法条幅若干,共计有15篇完整的文章。领,我于1996年12月,13日上午,在张敬轩家看到一篇兵法的竹简,共27根,但对其真伪我无法判定。我愿为八十二篇的研究、鉴定和早日大白真相继续努力。
此致
敬礼
薛耀函
1997年9月25日

1997年9月29日

张晓鸿对《孙武兵法》82篇的鉴定意见
张联甲对兵法八十二篇原始篇题,有一幅记录。共记录有木简十块。每块木简右上方均标“吴孙”二字。是以繁体的“孙”字的笔画排序的。每见书写九篇篇题。由此,可以初步认定,《孙武兵法》就是吴孙子八十二篇。
由于缩立简大量砍去了治国的论述和兵法的本源,所以韩信在其批注里批评道“此秦今元以来之堕习也,不可长也。”(《将败》篇韩批)“缩去国璋,立取兵璋,半璋也”。“简上半璋谈兵有方无圆,不可取也。故信不考不参也”。



1997年10月17日
北京市海淀区人民法院
民事判决书
(1997)海民初字第1144号
原告:房立中
委托代理人乔树生,北京华泰律师事务所律师。
委托代理人安泽民,北京兵法学校副校长。
被告:中国人民解放军军事科学院
法定代表人徐惠滋,院长。
被告:中国孙子兵法研究会
法定代表人蒋顺学,会长
上述二被告委托代理人杨建华,中国人民解放军军事科学院法律顾问处律师。
上述二被告委托代理人刘广滨,中央军委办公厅法律顾问处律师。
原告房立中与被告中国人民解放军军事科学院(以下简称军事科学院)、中国孙子兵法研究会(以下简称孙子兵法研究会)侵害名誉权一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告房立中及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      
房立中诉称,------由于声明、报纸内容的张冠李戴,严重失实,构成了对我的污蔑,侵害了我的名誉权。另外,由于军事科学院等的行为,使得我不能在《光明日报》等报刊发表文章,压制和阻碍我的学术自由。现要求军事科学院、孙子兵法研究会停止对我名誉权、自由权的侵害,消除影响,恢复名誉,赔礼道歉,并赔偿名誉、精神损失费人民币五千元。
军事科学院辩称,我发表的声明和撰写的文章,属正常的的批评文章,文章反映的问题基本真实,没有侮辱房立中的内容,故不存在侵害房立中的名誉权。房立中给各大媒体的投稿,各大媒体都有自己的选稿标准,和权利。是否刊发,与我们无关。先不同意房立中的诉讼请求。
孙子兵法研究会辩成称,我们同意军事科学院的意见。
-------
本院认为《声明》及《真伪》一文,是军事科学院、孙子兵法研究会针对孙武兵法八十二篇和孙武子全书发表的意见和看法。属正当的学术争论范畴,但在发表意见的同时有些措辞过于激烈,有不当之处,应予注意。军事科学院、孙子兵法研究会发表的《声明》《真伪》文章,并未直接针对房立中个人,未造成房立中的社会评价的降低,也未造成对房立中人格的减等,故未构成对房立中名誉权的侵害。现房立中要求被告停止侵害,恢复名誉,赔偿损失,本院不予支持。房立中认为军事科学院、孙子兵法研究会侵害其学术自由权,没有事实和法律依据,本院以不予支持。据此,判决如下:
驳回房立中之诉讼请求。
案件受理费二百九十元由房立中负担,已缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。

审判长  周红
审判员  陈继平
代理审判员 温勇
北京市海淀区人民法院(章)
一九九七年十月十七日
书记员 苏波



1997年10月31日
兵法学校办公室
接待军委办公厅调研局胡翰林局长、王宏源研究员。王传达:江主席看了我写的信,批示给迟副主席处理。
有谈话录音,和记录。



1997年12月5日

北京市宣武区人民法院
民事判决书
(1997)海民初字第1181号
原告:房立中
委托代理人安泽民,北京兵法学校副校长。
被告:光明日报社
法定代表人王晨,总编辑。
被告:吴九龙
以上二被告委托代理人刘广滨,中央军委办公厅法律顾问处律师。
以上二被告委托代理人杨建华,中国人民解放军军事科学院法律顾问处律师。
原告房立中诉被告光明日报社,吴九龙侵害名誉权一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告房立中及其委托代理人安泽民、被告委托代理人刘广滨、杨建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      
原告房立中诉称:被告吴九龙在1996年12月17日的《光明日报》上发表一篇署名文章《(孙武兵法)八十二篇考伪》,--------严重侵害了我的名誉权。
故要求被告消除影响,赔礼道歉,并要求被告光明日报社赔偿我的名誉损失五千元。
被告吴九龙辩称:我发现《孙武子全书》把银雀山汉简中有关兵法的内容编改篇章,更改目录,印到《孙武子全书》中,故对该书进行批评、评述,不存在对原告名誉权的侵害,故不同意原告的诉讼请求。
被告光明日报社辩称,我们认为这是一篇学术文章,我们考察这篇文章的内容•都是分析,辨别《孙武兵法》八十二篇,所以刊登在《光明日报》学术争鸣栏目中,属于学术批评研究的范畴。故不同意原告的诉讼请求。
----------------
本院认为《(孙武兵法)八十二篇考伪》一文属于学术争论性文章,且该文发表在《光明日报》“争鸣”栏目中。该文章的作者针对《孙武子全书》发表自己的意见及进行评述。作者在发表自己的意见的同时,有用词不当之处,应与注意。以被告署名发表的文章无证据证明造成原告的社会评价降低,故不构成原告社会评价的降低,故不构成对原告名誉权的侵害。

是要求被告消除影响,赔礼道歉,赔偿损失,本院不予支持。房立中认为军事科学院、孙子兵法研究会侵害其学术自由权,没有事实和法律依据,本院以不予支持。综上所述,依法判决如下:
驳回原告房立中之诉讼请求。案件受理费610元由房立中负担,已缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。

审判长     赵春云
审判员     汪  琦
代理审判员 柴  虹
北京市宣武区人民法院(章)
一九九七年十二月五日
书记员 温同奇



1998年3月16日

北京市东城区人民法院
民事裁定书
(1997)东民初字第2120号
原告:房立中
委托代理人安泽民,北京兵法学校副校长。
委托代理人乔树生,北京华泰律师事务所律师。
被告中国人民解放军军事科学院
法定代表人徐惠滋,该院院长。
被告中华书局
法定代表人邓经元,该局总经理。

以上二被告委托代理人刘广滨,中央军委办公厅法律顾问处律师。
以上二被告委托代理人杨建华,中国人民解放军军事科学院法律顾问处律师。
被告黄朴民
原告房立中诉称诉被告中国人民解放军军事科学院、中华书局、黄朴民名誉权纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告房立中诉称,被告一九九六年《文史知识》一九九六年第一期上发表署名文章《(孙武兵法)82篇的真伪》一文,------对我个人的名誉构成了侵害,现要求,被告停止侵害,为我恢复名誉。赔礼道歉,并赔偿给我造成的精神损失二万元。
本院认为,原、被告之间就在陕西省西安市发现的《孙武兵法》82篇的真伪性的争论,属于学术争鸣的范筹,不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定,裁定如下:
驳回原告房立中之起诉。
诉讼费八百一十元,由原告房立中负担(已交纳)。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起,十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第二中级人民法院。


审判长  任化良
审判员  王会国
审判员  彭淑媛
北京市东城区人民法院(章)
一九九八年三月十六日
书记员  王  英
吾祖丹朱 吾辈亿仁 承祖胸襟 强国富民
快速回复
限100 字节
请确认你的回复是对本人作者的尊重,为了保证论坛发言的质量,望各位宗亲共同遵守论坛的规定,回复帖子要看清帖子内容,不要一味的赚人气,冒失回复造成文不对题。
 
上一个 下一个