玄龄公名与字、籍贯、封号正误考（文摘） 楼主
《昭陵碑录》的史料价值
焦 杰
《昭陵碑录》是罗振玉辑录的唐太宗昭陵陪葬者的碑文，正文计有28篇，加上《补录》，共32篇。罗氏在此书《序》中将辑录此书的目的和过程讲得十分清楚，可参见。
这部书只有两种版本：一是宣统元年(1909年)番禺沈氏刊晨风阁丛书本，《昭陵碑录》3卷，《附录》1卷；二是宣统三年(1911年)上虞罗氏刊五种本，民国3年(1914年)上虞罗氏刊重编八种本宸翰楼丛书本《昭陵碑录》3卷，《■记》1卷，《补》1卷(五种本)。我写此文根据的是民国3年的刻本。此本所出虽然较晚，但由罗氏亲自刊印，其内容的增补和校勘都优于他本，这在罗氏的《校勘记》中有详细的叙述。
经过编者颇费艰辛的搜辑和校录，《昭陵碑录》将一大宗较成体系的唐初史料贡献给学术界。但自本书问世以来，全面利用的人却不多。这主要是出于对碑志文内容真实性的疑虑，另外，过于讲求词藻也妨碍理解文义。现将此书进行一些考证，以期得到广泛利用，促进唐史研究。
为了考证方便，先将碑文与两《唐书》进行对照，并辅之以《通鉴》、《册府元龟》等书，将史料分为：碑史互异一类，碑有史无(以碑补史)一类，以碑证史一类，主要是在碑史互异一类下功夫。在考证过程中，吸收了《金石萃编》、《八琼室金石补正》等书的研究成果，并加以充实和完善。
《昭陵碑录》计有32人的碑志，其中有的在两《唐书》无传，有的有传。
《昭陵碑录》所取碑志绝大部分是死者入葬时撰写刊立的，一些后来追立的也多是高宗永徽咸亨年间，只有崔敦礼碑是开元年间重新撰刻，由其嫡孙亲立。所以，这些碑文乃是有关墓主生平事迹最原始的材料。昭陵陪葬者大都是武德贞观年间及高宗初年地位较高、影响较大的人物，对他们一生的主要经历和官职升迁，撰碑人绝不会信笔涂鸦，而应是根据他们的行状、谱牒等可靠材料写成，碑文撰定后还有专门官员审议。《新唐书》卷46百官志：“考功郎中、员外郎各一人，掌文武百官功过善恶之考法及其行状，若死而传于史官，谥于太常，则以其行状质其当不；其欲铭于碑者，则会百官议其宜述者以闻，报其家。”由此可见，除了一些溢美之词外，主要论述是比较可信的。当然，由于多方原因，不真实的内容也掺杂其间，这就需要我们具体考证。
与两《唐书》比较，《碑录》中碑文内容往往要比本传详细系统得多，如温彦博碑、段志玄碑、孔颖达碑、崔敦礼碑等。有些碑主在两《唐书》没有立传，其中还有追随唐太宗南征北战创立功业的人物，许洛仁、杜君绰两人还参加过玄武门之变，是太宗的亲信。所以，这些碑文对研究唐初的政治、军事具有很高的价值。
下面将《碑录》的内容分类考证。
第一类：碑史互异
碑与两《唐书》的记载往往不同，其中必然有误，将这些互异的记载汇录对比，有助于断定何者为误。一般情况下，碑早于两《唐书》，失误的可能性小一些；但也不能说绝对正确，比较复杂的情况要经过考证才能下结论。故或仅列其异同以供参考，或进行必要的判断，以决是非。为使行文简练，若《新书》与《旧书》记载相同，只引《旧书》。
1名与字
房玄龄：《旧书》卷66房玄龄传云名乔字玄龄，《新书》卷96房玄龄传云名玄龄字乔，碑云讳玄龄字乔。
2籍贯
房玄龄：《旧唐书》卷66房玄龄传云齐州临淄人，碑云清河郡人。临淄属青州而非属齐州，前已论及。房氏一族世为清河著姓，《北史》卷39房法寿传云：“房法寿，小名乌头，清河东武城人也。曾祖谌，仕燕，位太尉椽，随慕容氏迁于齐，子孙因家之，遂为东清河绎幕人焉。”《新书》卷71宰相世系表叙房氏在房汉、房雅时徙清河绎幕，谌时南迁居济南。《北史》讲的迁齐，即《新书》表所讲迁济南。《隋书》卷30地理志齐郡中有淄川县，原为东清河郡，开皇十六年置淄州，十八年改名淄川。清河郡中有清河县和武城县。清河县旧名武城，开皇初改武城为清河时，于此置武城。按：《北史》云迁齐为清河绎幕人也，即《隋志》的齐郡淄川。房法寿迁到清河郡的东武城县。《唐书》地理志云淄州乃隋齐郡之淄川县，也属传统上的齐州，故房玄龄应是齐州淄川人，按唐时区划应为淄州淄川。
第二类：碑有史无
第三类：以碑证史
房玄龄之邢国公与邗国公。太宗即位后大封功臣。《旧书》卷66房玄龄传云封邢国公，《新书》卷96房玄龄传云邗国公。碑云邗国公。则新传为是。
**************************************************
＜贞观政要＞ 卷三 封建第八（凡二章） 吴兢
贞观元年，封中书令房玄龄为邗国公，兵部尚书杜如晦为蔡国公，吏部尚书
长孙无忌为齐国公，并为第一等，食邑实封一千三百户。
